ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя ответчика администрации МО город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
представителя соответчика администрации МО Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела №2-387 по иску Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю., Кондратенко А.Ю. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма,
установил:
Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю. и Кондратенко А.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тульская область, г.Кимовск, ул...., Номер обезличен, по договору социального найма и зарегистрировать их по указанному адресу. Свое требование обосновывают тем, что Дата обезличена Кондратенко Н.В. вселилась в качестве супруги сына нанимателя и зарегистрировалась в жилом помещении, расположенном по адресу Тульская область город Кимовск, улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Одновременно с ней в указанное жилое помещение вселилась ее несовершеннолетняя дочь Кондратенко А.Ю.. Несмотря на регистрацию в квартире Номер обезличен, ссылаются истицы, фактически Кондратенко Н.В., ФИО2 ( сын нанимателя ) и Кондратенко А.Ю. вселились и проживали в квартире Номер обезличен того же дома. Данная жилая площадь, указывают истцы, была получена нанимателем жилого помещения ФИО1 на расширение в соответствии с решением исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов Тульской области от Дата обезличена Номер обезличен. Вместе с тем в выданном Дата обезличена ордере Номер обезличен адрес жилого помещения указан как «квартира Номер обезличен», площадь жилого помещения указана ... кв.м, что является суммой площадей двух квартир. Поскольку семья нанимателя жилого помещения проживала отдельно от семьи сына нанимателя, Дата обезличена обе семьи произвели раздел лицевых счетов, изменив тем самым договор социального найма жилого помещения, тем не менее, у членов обеих семей регистрация значилась по квартире Номер обезличен. В соответствии с решением Кимовского городского суда Тульской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, указывают истцы, они были признаны утратившими право пользования квартирой Номер обезличен, в которой истцы были зарегистрированы. Основанием для такого решения суда, ссылаются истцы, послужил раздел лицевых счетов между семьей нанимателя жилого помещения и семьей сына нанимателя в 1994 году. В настоящее время, ссылаются истцы, у них отсутствует регистрация по месту жительства, а также не имеется какого-либо документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тульская область город Кимовск, ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением с момента вселения в 1987 году, они несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
В предварительном судебном заседании было установлено, что собственником спорного жилого помещения является МО Кимовский район, которым жилой фонд передан МО г.Кимовск Кимовского района в безвозмездное пользование. В связи с этим суд определил привлечь по делу в качестве соответчика администрацию МО Кимовский район. Предварительное судебное заседание было отложено на Дата обезличена, о чем участвующие по делу лица были извещены надлежащим образом. Кроме того, истцам было рекомендовано представить следующие документы: доверенность от Кондратенко А.Ю. на Кондратенко Н.В. на представление его интересов в судебном заседании, о чем он указал в заявлении л.д.13), копию технического паспорта на спорное жилое помещение, ордер, подтверждающий факт правомерности вселения в спорное жилое помещение, решение исполкома, выписку из домовой книги и копию лицевого счета.
В указанное предварительное судебное заседание Дата обезличена истцы Кондратенко Н.В. и Кондратенко А.Ю. не явились, о причинах невозможности участия в судебном заседании они не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, истребованные судом документы не представили. Предварительное судебное заседание было проведено в их отсутствие, судебное разбирательство по делу было назначено на Дата обезличена, о чем истцы были извещены.
В указанное судебное заседание Дата обезличена истцы Кондратенко Н.В. и Кондратенко А.Ю. вновь не явились, о причинах невозможности участия в судебном заседании они не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. В связи с неявкой истцов судебное заседание было отложено на Дата обезличена., о чем истцы также были извещены.
В судебное заседание Дата обезличена истцы Кондратенко Н.В. и Кондратенко А.Ю. вновь не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, рекомендованные документы не представили.
Участвующие в судебном заседании представитель ответчика администрации МО город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. и представитель соответчика администрации МО Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. не требовали рассмотрения дела по существу и полагали необходимым оставить исковое заявление Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю. и Кондратенко А.Ю. без рассмотрения.
Выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для оставления иска Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю. и Кондратенко А.Ю. без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст.116ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ст.222ч.1 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
О проведении предварительного судебного заседания, назначенного на Дата обезличена, и о судебных заседаниях, назначенных на Дата обезличена и Дата обезличена, истцы Кондратенко Н.В. и Кондратенко А.Ю. были извещены заблаговременно путем направления им судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки об уведомлении их о дате, времени, месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ такие извещения истцов являются надлежащими. Вместе с тем в эти судебные заседания истцы Кондратенко Н.В. и Кондратенко А.Ю. не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При этом суд принимает во внимание, что истец Кондратенко А.Ю. уполномочил представлять его интересы в деле другого истца – Кондратенко Н.В., о чем имеется его письменное заявление.
Принимая во внимание, что истцы Кондратенко А.Ю. и Кондратенко Н.В., представляющая также интересы истца Кондратенко А.Ю., не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а представители ответчика и соответчика не требуют рассмотрения дела по существу, кроме того, рассмотреть исковые требования Кондратенко А.Ю. в отдельности от других пользователей жилого помещения, с учетом также непредставления истцами доказательств в обоснование исковых требований невозможно, суд считает необходимым оставить иск Кондратенко А.Ю., Кондратенко Н.В., представляющей также интересы Кондратенко А.Ю., к администрации МО город Кимовск Кимовского района и администрации МО Кимовский район о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма и регистрации в нем без рассмотрения.
Учитывая то, что в соответствии с ч.3ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд считает, что оставление иска Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю. и Кондратенко А.Ю. без рассмотрения не ущемляет их прав на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю., Кондратенко А.Ю. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма и регистрации в нем оставить без рассмотрения ввиду неявки истцов Кондратенко А.Ю. и Кондратенко Н.В., представляющей также интересы истца Кондратенко А.Ю., по вторичному вызову.
Разъяснить Кондратенко Н.В., Кондратенко А.Ю. и Кондратенко А.Ю., что они вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставления иска без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться с указанным исковым заявлением в суд в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: