Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2010 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Останиной Е.А. при секретаре Юдиной С.В., с участием истца Бегуновой Е.В., ответчика Бегунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/10 по иску Бегуновой Е.В. к Бегунову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Бегунова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Бегунова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и обязать сняться с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен брак Дата обезличена. С Дата обезличена Бегунов А.А. был зарегистрирован по адресу: .... В 2000 году Бегунов А.А. забрал свои вещи и уехал жить к другой женщине. Дата обезличена брак между ней ( истцом) и Бегуновым А.А. был расторгнут. В настоящее время Бегунов А.А. проживает у своих родителей по адресу: ..., состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной и на протяжении многих лет не является членом ее ( истца) семьи. В 2000 году он добровольно, без какого-либо принуждения с ее ( истца) стороны перестал проживать в спорной квартире, расходы на содержание квартиры не оплачивает. Замки она не меняла, ответчика из дома не выгоняла и не препятствовала его проживанию в квартире. Вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу Бегунов А.А. отказывается. В судебном заседании истец Бегунова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в обоснование заявленных требований. Дополнительно пояснила, что выезд Бегунова А.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, она ( истец) не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проживании в нем. Обратила внимание суда, что в течение четырех последних лет ответчик ни разу не оплатил коммунальные услуги за квартиру. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения ещё в 2000 году, полагала, что его отсутствие в квартире не может считаться временным. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 900 рублей, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Ответчик Бегунов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Бегуновой Е.В. Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Тульской области в Кимовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бегунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО5 в судебном заседании Дата обезличена показала, что она проживает в одном доме в Бегуновой Е.В. с 1997 года. Она проживает на 3 этаже, а Бегунова Е.В. на 4 этаже. Знает, что Бегунова Е.В. была замужем за Бегуновым А.А., а потом они развелись. У них есть общий ребенок – дочь ФИО1. Бегунов А. не появляется в их доме примерно 5 лет. Какие между ними отношения, она не знает. Со слов Бегуновой Е.В. ей известно, что последняя подала исковое заявление в суд, чтобы выписать бывшего мужа из квартиры. Ей не известно ссорились они или нет, она никогда не слышала ссор, так как плохо слышит. Они с Бегуновой не подруги, поэтому последняя рассказывает ей не все. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Бегунова Е.В. и ее сын Бегунов А.А. расторгли брак в Дата обезличена. До этого проживали вместе в спорной квартире по адресу: .... Эта квартира муниципальная, в ней были зарегистрированы ее сын, Бегунова Е.В. и их дочь ФИО1. Некоторое время после расторжения брака Бегунов А.А. проживал в спорной квартире, пока его оттуда не выгнала бывшая теща, порвав на нем куртку, рубашку, посчитав, что квартира принадлежит им. По этому поводу в милицию они не обращались. Сын ( Бегунов А.А.) примерно полгода проживал у них по адресу: .... С его слов ей известно, что он ходил в спорную квартиру, пытался заглянуть в нее, но Бегунова Е.В. поставила новую дверь, ключ от которой ее сыну не передавала. До 2006 года Бегунов А.А. оплачивал коммунальные платежи на квартиру, за свет, за газ. Но когда его дочь и падчерица стали учиться в юридическом колледже, где учеба платная, то у него (Бегунова А.А.) возникли материальные трудности, и он перестал платить за квартиру. А ранее оплачивал 50% от стоимости коммунальных услуг. Сейчас их дочь ФИО1 проживает с ней ( ФИО6), Бегунова Е.В. не содержит и не содержала ее, злоупотребляла алкоголем, вела антиобщественный образ жизни. Девочка пришла к ним с вещами. Примерно год назад Бегунова Е.В. закодировалась, и сейчас они с дочерью стали общаться и поддерживать нормальные отношения. Ее сын ( Бегунов А.А.) не желает сниматься с регистрационного учета в спорной квартире, потому что ему больше некуда зарегистрироваться, а также он боится, что дочь останется без жилья. Ее ( ФИО6) квартира приватизирована на троих ( на нее, мужа и еще одного сына). Квартира, в которой ее сын ( Бегунов А.А.) проживает сейчас - приватизирована на его вторую жену и ее дочь. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 10 лет назад истец Бегунова Е.В. и его сын Бегунов А.А. расторгли брак. Сын ушел от жены и стал проживать у них по адресу: ..., пока не женился второй раз. Оценив показания данных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, Бегунову А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец Бегунова Е.В. и ответчик Бегунов А.А. состояли в зарегистрированном браке. Указанный брак Дата обезличена был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От данного брака имеется ребенок – Бегунова Е.А., Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Согласно выписке из лицевого счета Номер обезличен на Дата обезличена, выписке из домовой книги от Дата обезличена нанимателем муниципальной квартиры, находящейся по адресу: ..., является Бегунова Е.В., совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы Бегунов А.А., Бегунова Е.А. Ответчик Бегунов А.А. был вселен в спорную квартиру Дата обезличена и зарегистрирован по адресу: ... по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ЗАО «Жилсервис». Данный факт также не отрицался истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела. Из анализа ст.ст.67, 69, 71 ЖК РФ в их совокупности следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет определенные права и обязанности. Члены семьи нанимателя, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения или членов его семьи не влечет за собой изменение этих прав и обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица охраняют все права и обязанности по договору социального найма. В пункте 32 постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Анализируя в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства: ответчик Бегунов А.А. в течение 10 лет, начиная с 2000 года и по настоящее время, не проживает в спорной квартире; выезд из квартиры носил добровольный характер в связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака с истцом Бегуновой Е.В.; ответчик с 2006 года не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; истица не чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишала его возможности пользоваться жилым помещением; по его словам постоянно проживает у супруги по адресу: ...; вместе с тем, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире своей бывшей супруги. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Бегунов А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, приобретя после расторжения брака с истцом Бегуновой Е.В. статус бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, выехал из спорной квартиры, данный выезд носит добровольный и постоянный характер, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713,, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Бегуновой Е.В. удовлетворить. Признать Бегунова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Кимовском районе снять Бегунова А.А. с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать с Бегунова А.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Бегуновой Е.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 ( четыреста) рублей, итого: 2 900 ( две тысячи девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья