РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием истицы Михалевой Н.В., представителя истицы адвоката Савельева А.В., ответчика Белякова Ю.И., представителя ответчика адвоката Карцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 по иску Михалевой Н.В. к Белякову Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Михалева Н.В. обратилась в суд с иском к Белякову Ю.И.. и просит взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее – ДТП) за осуществление похорон мужа, и ... рублей – в счет компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена в 18-м часу водитель Беляков Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки ИЖ-2715, регистрационный Номер обезличен, в темное время суток, следовал на указанном автомобиле вне населенного пункта по 20-му километру автодороги ... в направлении пос. ... Кимовского района. Управляя указанным автомобилем, Беляков Ю.И. совершил наезд на пешехода (мужа истицы) ФИО6, который двигался по полосе движения в попутном с транспортным средством направлении, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма с компрессионным переломом 7-го грудного позвонка, разрыв межпозвоночного сочленения между 7-ым и 8-ым грудными позвонками, открытый перелом обеих костей левой голени, ссадины и кровоподтеки на голенях, ссадины на животе, ушибленные раны, ссадины на лице, от которых он скончался в МУЗ «Кимовская ЦРБ».
Дата обезличена следователем СО при ОВД по Кимовскому району Тульской области старшим лейтенантом юстиции ФИО5 по данному ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145 УПК РФ- за отсутствием в деяниях Белякова Ю.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
В связи с гибелью в результате ДТП мужа истицей были осуществлены денежные затраты на приобретение похоронных принадлежностей ( гроб, венки, другие ритуальные принадлежности), одежды для покойного, рытье могилы, провоз тела покойного из морга домой, а затем на кладбище. Кроме того, Михалева Н.В. для осуществления обряда поминовения на свои личные денежные средства приобрела продукты питания: мясные, колбасные изделия, хлебобулочные изделия, спиртные напитки, консервы и другие продукты питания, изготовление памятника, на что ею было затрачено более ... рублей, при этом ответчик Беляков Ю.И. возместил ей расходы на похороны мужа в размере ... рублей. Истица, ссылаясь на шоковое состояние, вызванное потерей дорогого и близкого ей человека, не сохранила чеки и квитанции, подтверждающие приобретение продуктов питания.
Помимо причиненного материального ущерба, Михалевой Н.В. также был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, длительными переживаниями за себя и за несовершеннолетнего сына, в связи с чем она просит взыскать с Белякова Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В уточненном исковом заявлении Михалева Н.В. просила взыскать с ответчика Белякова Ю.И. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение мужа, ... рублей.
В судебном заседании истица Михалева Н.В. в части иска о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение мужа, отказалась от иска, поэтому производство по делу прекращено определением суда. На удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Михалева Н.В. настаивала, пояснив, что с 1993 года она состояла в браке с ФИО6, в 1994 году у них родился сын ФИО21. Они проживают в деревне ... Кимовского района, в условиях сельской местности постоянно держали подсобное хозяйство, поэтому муж был настоящей опорой для семьи, так как весь тяжелый труд по разведению животных и мужская работа по поддержанию в исправном состоянии дома и надворных построек полностью выполнялся супругом. ФИО6 был добрым и работящим человеком, после его гибели семья испытывает материальные трудности, сын тяжело переживает смерть отца. Чувство незащищенности и одиночества, боль утраты вызывают у истицы сильные нравственные страдания, что привело к обострению имеющегося заболевания по зрению, она была вынуждена сделать операцию, после которой не может выполнять работу по дому, поэтому пришлось отказаться от разведения домашних животных.
Представитель истицы согласно ордеру (л.д.28) адвокат Савельев А.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал полностью, пояснив, что потеря мужа вызвала у Михалевой Н.В. глубокие нравственные страдания, следствием которых стало обострение заболевания органов зрения ( осложненная катаракта).
Ответчик Беляков Ю.И. в судебном заседании исковые требования Михалевой Н.В. не признал, пояснив, что, не смотря на отсутствие его вины в смерти ФИО6, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, он предпринял меры по оказанию помощи семье погибшего, осуществил расходы на погребение. Считает требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышенными.
Представитель ответчика согласно ордеру (л.д.17) адвокат Карцева И.С. ( ордер нал.д.17) в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя, пояснив, что истицей не представлено достаточных доказательств, обосновывающих наличие и степень нравственных и физических страданий.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Михалевой Н.В. к Белякову Ю.И. основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.1100, 1101 ГК РФ.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По данному делу установлено, Дата обезличена в 18-м часу водитель Беляков Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки ИЖ-2715, регистрационный Номер обезличен, в темное время суток следовал на указанном автомобиле вне населенного пункта по 20-му километру автодороги ... в направлении пос. ... Кимовского района. Управляя указанным автомобилем, Беляков Ю.И. совершил наезд на пешехода ФИО6, Дата обезличена рождения, который двигался попутно движению транспортных средств, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма с компрессионным переломом 7-го грудного позвонка, разрыв межпозвоночного сочленения между 7-ым и 8-ым грудными позвонками, открытый перелом обеих костей левой голени, ссадины и кровоподтеки на голенях, ссадины на животе, ушибленные раны, ссадины на лице, от которых он скончался в МУЗ «Кимовская ЦРБ».
По результатам проведенной проверки следователем СО при ОВД по Кимовскому району Тульской области старшим лейтенантом юстиции ФИО5 Дата обезличена по данному ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145 УПК РФ - за отсутствием в деяниях Белякова Ю.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Погибший в результате ДТП ФИО6 состоял в браке с гражданкой Михалевой Н.В., Дата обезличена рождения, которая на момент гибели мужа находилась у него на иждивении, поскольку не работала, занимаясь домашним хозяйством. В браке у ФИО6 был рожден сын ФИО17, Дата обезличена рождения. В период, предшествующий смерти, ФИО6 работал в ООО «Кормовые смеси» в поселке ... Кимовского района, имел постоянный заработок ... рублей ежемесячно. Семья ФИО6 проживает в доме Номер обезличен в деревне ... Кимовского района, имеет подсобное хозяйство. ФИО6 по месту жительства и работы характеризовался удовлетворительно.
В результате гибели мужа Михалева Н.В. испытала нравственные и физические страдания.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО8, из исследованных письменных доказательств: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12), копии свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.13), копии свидетельства о рождении ФИО10 Дата обезличена рождения (л.д.14), копии справки об инвалидности Белякова М.Ю. (л.д.19), копии квитанции об оплате ФИО8 услуг ИП Максимов (л.д.20); копии квитанции об оплате ФИО8 услуг ИП Кислинская (л.д.21), копии товарных чеков от 09.12.2009 г. о приобретении ФИО8 продуктов питания (л.д.22), копий накладных от 09.12.2009г. о приобретении «ИП Белякова» продуктов питания (л.д.23), справки о доходах Белякова Ю.И. л.д.26), справки (л.д.27) из которой следует, что Беляков Ю.И. работает в ООО Частное охранное предприятие « АЛИАНДР Секьюрити», характеристик (л.д.49,50); справки ООО «Кормовые смеси» (л.д.51); справки о заработной плате (л.д.52); полиса добровольного медицинского страхования 9л.д.53); выписки из истории болезни (л.д.54); копии свидетельства о заключении брака (л.д.55); справки о судимости (л.д.59).
Анализируя исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
По данному делу достоверно установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате ДТП, то есть связана с действием источника повышенной опасности. Не смотря на отсутствие вины причинителя вреда – Белякова Ю.И. в наступлении указанных последствий, что установлено постановлением от Дата обезличена следователя ОВД по Кимовскому району, статьей 1100 ГК РФ предусмотрено в данном случае взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом случае в связи со смертью мужа были нарушены права Михалевой Н.В. на проживание в семье и семейное благополучие, право на совместное с отцом воспитание ребенка, то есть личные неимущественные права. Таким образом, в требования истицы о компенсации морального вреда предусмотрены законом и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая размер исковых требований, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевших, связанные с их индивидуальными особенностями личности; имущественное положение ответчика.
Обосновывая степень нравственных страданий, Михалева Н.В. представила суду характеристики погибшего мужа (л.д.49,50), из её объяснений и показаний свидетелей суд сделал вывод о том, что, оставшись без мужа и проживая в сельской местности, истица испытала нравственные страдания, лишившись так необходимой ей мужской поддержки в тяжелой деревенской жизни.
Доказательств наличия физических страданий, связанных со смертью мужа, Михалевой Н.В. суду не представлено, поскольку согласно выписки из истории болезни (л.д.54) имевшееся у неё заболевание – осложненная катаракта, было диагностировано до момента гибели супруга.
Вместе с тем, рассматривая размер заявленной суммы компенсации морального вреда – ... рублей, суд считает, что истица определяет её односторонне, без учета иных юридически значимых обстоятельств. В силу ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, суд учитывает отсутствие вины Белякова Ю.И. в причинении морального вреда, так как данное обстоятельство установлено постановлением органа предварительного расследования (л.д. 12). Кроме того, Беляков Ю.И. предпринял активные меры для оказания помощи семье погибшего при его погребении. При указанных обстоятельствах размер компенсации возмещения морального вреда в силу приведенных выше правовых норм может быть снижен. Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. При подаче иска Михалевой Н.В. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения дела, приходя к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с Белякова Ю.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пункт 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михалевой Н.В. к Белякову Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Белякова Ю.И., Дата обезличена рождения, уроженца ..., в пользу Михалевой Н.В., Дата обезличена рождения, уроженки ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО6, погибшего в результате дорожно – транспортного происшествия, ... рублей.
В остальной части иска Михалевой Н.В. отказать.
Взыскать с Белякова Ю.И., Дата обезличена рождения, уроженца ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий