РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе :
председательствующего Хитрова С.В., при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием
истицы Марининой Н.А.,
представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» по доверенности Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421(10) по иску Марининой Н.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» о признании незаконным отказа в предоставлении и оплате дополнительно оплачиваемого отпуска,
у с т а н о в и л:
Маринина Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении и оплате дополнительно оплачиваемого отпуска к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области».
Исковые требования обосновывает тем, что Дата обезличена она обратилась в Управление социальной защиты населения Кимовского района с заявлением о предоставлении и оплате ей дополнительного отпуска за проживание и работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Вместе с заявлением она предоставила необходимые документы для получения оплаты за отпуск, однако Дата обезличена ею было получено письмо, в котором ей отказали в предоставлении и оплате чернобыльского отпуска, мотивировав отказ тем, что дополнительно оплачиваемый отпуск предоставляется лицам, работающим на условиях трудового договора.
Граждане, которые выполняют определенные виды деятельности, например адвокаты, по мнению Учреждения социальной защиты населения Кимовского района, работают по договорам гражданско-правового характера, поэтому право на получение оплачиваемого отпуска не имеют.
Истица считает, что она имеет право на предоставление ей оплачиваемого отпуска, так как постоянно проживает и работает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Маринина Н.А. уточнила заявленные требования, просила обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» за счет средств федерального бюджета предоставить ей меры социальной поддержки, предусмотренные ст.19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании истица Маринина Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» по доверенности Новикова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что полностью поддерживает позицию Департамента социального развития Тульской области, изложенную в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела.
Третье лицо – Департамент социального развития Тульской области, будучи и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заблаговременно представив в суд письменные возражения на исковое заявление Марининой Н.А., в соответствии с которыми возражает относительно удовлетворения заявленного требования.
Данные возражения приобщены к материалам дела.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные Марининой Н.А. исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.3 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
По данному делу установлено, что Маринина Н.А. постоянно проживает на территории Кимовского района Тульской области с Дата обезличена
С Дата обезличена работает адвокатом в ....
В коллегии ведётся табель учёта использования рабочего времени, составляются графики работы адвокатов по назначению, разработано положение об отпусках.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1582 от 18 декабря 1997 года «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», город Кимовск отнесён к категории населённых пунктов, расположенных в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы, представителя ответчика по доверенности Новиковой Е.В., а также из исследованных письменных доказательств: отказа ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» (л.д.10), копии трудовой книжки (л.д.11-12), копии табеля учета пользования рабочего времени (л.д..40-44), копии графика работы адвокатов (л.д.45-52), положения об отпусках адвокатов (л.д.53-61), справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.62).
Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19 Закона предусматривает меры социальной поддержки гражданам, при условии постоянно проживания (работы) до 2 декабря 1995 года, что имеет место в рассматриваемом случае.
Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №18-П от 1 декабря 1997 года сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящихся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального Закона «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиоактивным воздействием.
Применительно к доводам стороны ответчика о том, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, и, как следствие, на адвокатов, суд отмечает следующее.
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Статьёй 25 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление адвокатской деятельности на основе соглашения между адвокатом и доверителем, то есть на основе гражданско-правового договора, это лишь одна из форм деятельности.
Законом предусмотрено, что помимо этой деятельности, адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и этот труд оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что осуществление деятельности на основании договоров гражданско-правового характера, это лишь одна из форм оказания адвокатом юридической помощи, в связи с чем заявленные Марининой Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Марининой Н.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» о признании незаконным отказа в предоставлении и оплате дополнительно оплачиваемого отпуска удовлетворить.
Обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области» за счет средств федерального бюджета предоставить Марининой Н.А. меры социальной поддержки, предусмотренные ст.19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: