ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителей истца по доверенности Буяновой В.И., по ордеру Медведевой С.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-639 по иску Толченицына И.М. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании акта обследования межведомственной комиссии недействительным,
установил:
Толченицын И.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании акта обследования межведомственной комиссии недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что с Дата обезличена истец является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... в г.Кимовске. На момент передачи квартиры истцу в собственность дом, в котором расположена указанная квартира, по постановлению главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года №720 был признан ветхим и аварийным с физическим износом 58,7%. Согласно этому постановлению обследование жилых помещений производилось межведомственной комиссией в соответствии с Методикой по определению непригодности жилых помещений. В настоящее время по заключению межведомственной комиссии квартира истца пригодна для проживания, в то же время с выводами межведомственной комиссии Толченицын И.М. не согласен и просит признать недействительным акт №135 межведомственной комиссии от 10 февраля 2010 года обследования жилого помещения по адресу: ....
В судебном заседании после заслушивания объяснений сторон, представитель истца по доверенности Буянова В.И. заявленные требования не поддержала, отказавшись от них, обратилась с письменным заявлением об отказе от исковых требований, сославшись на то, что это не нарушает ее законных прав и интересов, поскольку представители ответчиков не оспаривали факт нарушения процедуры обследования жилого помещения и оспариваемый акт по существу отменен до принятия судебного решения по делу. В будущем они намерены обратиться с другим исковым заявлением об обязании ответчиков произвести капитальный ремонт квартиры, в чем она нуждается, либо профинансировать эти мероприятия.
Данная позиция была поддержана остальными участвующими в деле лицами и их представителями.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца Толченицына И.М. по доверенности Буяновой В.И. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.
Представитель истца по доверенности Буянова В.И. сообщила, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия извне на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных исковых требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как прав истца, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований является волеизъявлением представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями, он действует в интересах истца и осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ представителя истца по доверенности Буяновой В.И. от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело 2-639 по иску Толченицына И.М. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании акта обследования межведомственной комиссии недействительным в связи с отказом представителя истца от иска прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: