Решение от 22.10.2010 о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Румянцевой М.М.,

с участием истца Аристова А.Н, представителя ответчика - администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В., представителя соответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С., третьего лица Вороновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2010 по иску Аристова А.Н. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма,

установил:

Аристов А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее – АМО) город Кимовск Кимовского района и администрации муниципального образования (далее АМО) Кимовский район и просит признать за ним с ДД.ММ.ГГГГ право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров в 1969 году была предоставлена отцу истца – ФИО1, который стал квартиросъемщиком данного жилого помещения. С 1970 года в спорном жилом помещении вместе с ФИО1 стала проживать мать истца - ФИО5 ( в настоящее время ФИО12) С момента рождения в указанной квартире стал проживать истец Аристов А.Н. и его сестра ФИО1 ( затем после заключения брака ФИО9, в настоящее время ФИО14). С мая 1985 года по август 1987 года истец не проживал в спорном жилом помещении, поскольку проходил срочную службу в вооруженных силах. В 1988 году, как указывает Аристов А.Н., он вступил в брак и с 07.04.1988 года в вышеуказанной квартире стала проживать его жена ФИО6, а с момента рождения, т.е. с 18.11.1988 года - дочь истца ФИО7 Таким образом, на занимаемой жилплощади стало проживать 7 человек и по заявлению квартиросъемщика ФИО1 в 1990 году его семье в порядке расширения жилой площади была предоставлена освободившаяся смежная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридоры площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Таким образом, семья ФИО1 стала занимать жилое помещение состоящее из двух квартир - № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, при этом истец Аристов А.Н. с семьей занимал квартиру №, а отец истца ФИО1 с семьей – квартиру №. Кроме того, в спорной квартире с момента рождения, а именно с 06.03.1994 года, стал проживать внук квартиросъемщика ФИО9, а с 30.07.1997 года внучка - ФИО10. Вместе с тем, с 10.12.1998 года жена истца ФИО6 и дочь ФИО7 снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры, а он продолжал проживать в предоставленной смежной квартире №. 20.02.2003 года сестра истца ФИО8 и ее дети ФИО9 и ФИО10 снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры №, где остались жить мать истца ФИО12 и отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 умер, и квартиросъемщиком жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. стала его мать ФИО12, которая несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет. В 2005 году мать истца заключила брак с ФИО12 и стала проживать совместно с ним, выехав из спорного жилого помещения, с этого момента, полагает истец, он стал фактическим нанимателем квартиры, поскольку продолжает проживать в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи. Дом, в котором расположена квартира, отнесен к разряду ветхого жилья, он принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Реализации данного права препятствует отсутствие у него документов, подтверждающих законность вселения и пользования жилым помещением. Претензий по поводу проживания в этом жилье к нему не предъявлялось, вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилплощади не ставился. Ссылаясь на эти обстоятельства, Аристов А.Н. полагает, что в установленном порядке вселившись в спорное жилое помещение, надлежаще исполняя обязанности по содержанию жилого помещения, он приобрел право пользования им по договору социального найма.

В судебном заседании истец Аристов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что он претендует именно на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. метров ( л.д.40).

Представитель ответчика - администрации МО город Кимовск Кимовского района, по доверенности Козлова С.В., выслушав объяснения истца, после исследования доказательств по делу, возражений по существу иска не высказал, согласившись с доводами истца.

Представитель соответчика - администрации МО Кимовский район, по доверенности Пахрин В.С., возражений по существу иска не выразил.

3-е лицо - Воронова Н.Г., не возражала против удовлетворения требований Аристова А.Н.

Представитель 3-го лица - ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д.28) о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Аристова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.ст.53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.60,69 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По данному делу установлено, что в относящейся к муниципальному жилищному фонду в спорной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в жилом доме <адрес>, с 1969 года в качестве нанимателя жилого помещения проживал ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства его жена ФИО17 и сын Аристов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти нанимателя его права перешли к ФИО12, поскольку на нее был переведен лицевой счет №, а также сделана соответствующая отметка в поквартирной карточке. При этом ФИО12 с 2005 года проживает по другому адресу, а Аристов А.Н. продолжает проживать в квартире <адрес>, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории ветхого жилого фонда на основании постановления главы администрации Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года № 720, в связи с этим семья ФИО12 принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения в пользовании и собственности истец не имеет, в спорной квартире он проживает постоянно, зарегистрирован в ней по месту жительства с 06.08.1987 года, претензий по поводу его вселения и проживания наймодатель, другие уполномоченные органы никогда не предъявляли.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца и представителей ответчиков – администрации МО город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В., администрации МО Кимовский район по доверенности Пахрина В.С., третьего лица ФИО12, а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Аристова А.Н. ( л.д.11); копии выписки из домовой книги ( л.д.12); копии выписки из лицевого счета ( л.д.13); копии поквартирной карточки ( л.д.14); копии справки ЗАО «Жилсервис» ( л.д.15,16,17); копии постановления от 14.09.2001 года с приложением ( л.д.18-19); сообщения отдела по культуре, физической культуре, спорту и делам архива администрации АМО Кимовский район ( л.д.20); копии справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.21), копии сообщения АМО Кимовский район ( л.д.22); копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ (л.д 23); копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП ( л.д.24,25).

Анализируя исследованные в судебным заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что законность вселения истца Аристова А.Н.. в спорную квартиру <адрес> подтверждается фактическим длительным проживанием истца в указанной квартире, наличием регистрации в ней по месту жительства, оплаты за пользованием жильем, данными о надлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения, соответствием друг другу технических и финансовых документов на жилое помещение, фактом принятия Аристова А.Н. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствием в собственности и пользовании истца иного жилого помещения. Указанное подтверждает факт пользования истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Доказательств самовольного вселения Аристова А.Н. в указанную квартиру судом не установлено. С момента вселения истца Аристова А.Н. в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней данный факт никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не инициировался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец Аристов А.Н. с 1987 года приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аристова А.Н. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и администрации муниципального образования Кимовский район о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма удовлетворить.

Признать за Аристовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 06 августа1987 года право пользования по договору социального найма жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: