РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием представителя истца Иванина Г.И., согласно доверенности Белоглазова С.Н.,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В., представителя 3-его лица – администрации МО Кимовский район, согласно доверенности Пахрина В.С., 3-его лица – Жуковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2010 по иску Иванина Г.И. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Иванин Г.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) город Кимовск Кимовского района и просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что в 25 июня 1963 года на основании решения шахткома ему и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на которую ему был выдан ордер. Решением исполкома Совета депутатов трудящихся от 13 декабря 1967 года истцу и членам его семьи была предоставлена дополнительная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. Во вновь выданном ордере указана жилая площадь <данные изъяты> кв.м. На самом деле жилая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, при этом жилая площадь в <данные изъяты> кв.м получается при сложении жилых площадей квартир № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м). Обе квартиры были объединены в одну ( имеют общий вход, соединены между собой), на единое жилое помещение был открыт лицевой счет, задолженности по коммунальным платежам нет. В настоящее время дом <адрес> подлежит сносу, истцу должна быть предоставлена квартира, однако для получения благоустроенного жилья Иванину Г.И. предложили собрать необходимые документы, в том числе и ордер на занимаемое жилое помещение. Ответчик отказал Иванину Г.И. в приеме двух ордеров, выданных в 1963 и в 1967 годах, мотивируя тем, что ордер должен быть в единственном экземпляре и в нем не должно быть разночтений. В поэтапном плане жилого дома <адрес>, изготовленном 27 марта 1995 года, указана квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, однако Иванин Г.И. оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, обосновывая право пользования жилым помещением, истец ссылается на решение Кимовского городского суда от 29.07.2010 года по гражданскому делу №, которым установлено, что «первоначально Иванину Г.И. была предоставлена квартира №, состоящая из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В 1967 году семье из 4-х человек дали на расширение расположенную рядом квартиру №, поэтому жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися копиями ордеров . Истец полагает, что данное решение имеет преюдициальное значение.
При отсутствии необходимых документов, подтверждающих право на проживание в квартире, истец обратился в суд с данным иском, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение, в 2001-м году был отнесен к категории ветхого жилья, поэтому Иванин Г.И. намерен реализовать право на переселение в благоустроенную квартиру.
В судебном заседании представитель истца – Иванина Г.И., согласно доверенности ( л.д.19) Белоглазов С.Н., от имени своего доверителя на удовлетворении исковых требований Иванина Г.И. настаивал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что каждое из жилых помещений было предоставлено Иванину Г.И. в установленном порядке, что подтверждается соответствующими ордерами. При этом в 1967 году соседнее жилое помещение было предоставлено семье Иванина Г.И. именно на расширение, что подтверждается указанием суммарной площади обеих квартир.
Представитель ответчика – администрации МО город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Козлов С.В., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возможным судебным решением могут быть нарушены права третьих лиц.
Представитель 3-его лица – администрации МО Кимовский район, согласно доверенности Пахрин В.С., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что Иванин Г.И. фактически претендует на две квартиры, что противоречит требованиям ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
3-е лицо – Жукова Т.А., обоснованных возражений по существу иска не высказала, пояснив, что после регистрации брака с сыном нанимателя – ФИО8 она была вселена в квартиру, проживала там несколько лет, но после раздела лицевых счетов, стала зарегистрирована в фактически несуществующей квартире №-а жилого дома <адрес>, поэтому вынуждена была жить у своих родителей.
3-и лица – Жукова Н.Ю. и Жуков А.Ю., в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.
На основании ст.ст.53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.60, 69ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По данному делу установлено, что 28 июня 1963 года на основании ордера № Иванину Г.И., работавшему такелажником 5-ой Гранковской шахты, была предоставлена квартира <адрес>, состоящая из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров (в доме барачного типа). Вместе с Иваниным Г.И. в предоставленную квартиру вселились члены семьи: жена ФИО11 и сын Иванин Г.И. 13 декабря 1967 года на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Иванину Г.И. на семью из четырех человек была предоставлена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров (так в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически семье Иванина Г.И. к ранее занимаемой квартире № была предоставлена на расширение соседняя квартира №, поскольку согласно экспликации к поэтажному плану квартира № в доме № отсутствует, а квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра и состоит из: жилой комнаты <данные изъяты> кв. метра, кладовых <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, кухни <данные изъяты> кв. метров. В связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день вынесения настоящего решения Иванин Георгий Ильич зарегистрирован и проживает в спорной квартире один.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, из исследованных письменных доказательств: копии паспорта Иванина Г.И. ( л.д.11); справки ЗАО «Жилсервис» о составе семьи ( л.д.12); выписки из домовой книги ( л.д.13); копии ордера № ( л.д.14-15); копии ордера № ( л.д.16-17); копии решения Кимовского городского суда от 29.07.2010 года ( л.д.20-23); копии поэтапного плана ( л.д.24); копий поквартирных карточек ( л.д.33,34); копии поэтапного плана с экспликацией ( л.д.35,36); квитанций ( л.д.38,39); копии свидетельства о смерти ( л.д.44).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что законность вселения истца Иванина Г.И. в спорную квартиру <адрес> подтверждается как соответствующим ордером ( л.д.13,14), так и совокупностью иных исследованных доказательств: фактическим, длительным проживанием истца в указанной квартире, наличием регистрации в ней по месту жительства, наличием лицевого счета и взиманием с Иванина Г.И. оплаты за пользование жильем, данными о надлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию жилого помещения. Вместе с тем, давая оценку возражениям представителя 3-его лица – АМО Кимовский район, суд считает, что в 1967 году Иванину Г.И. и членам его семьи освободившаяся соседняя квартира № в том же доме была предоставлена именно на расширение, то есть в дополнение к ранее занимаемой ими жилой площади, поскольку в ордере № от 13.12.1967 года указана суммарная жилая площадь обеих квартир. По данным лицевого счета ( л.д.38,39) Иванин Г.И. производит оплату за общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. метров. Вместе с тем, как в лицевом счете, так и в экспликации к поэтапному плану ( л.д.24, 35-36) занимаемая Иваниным Г.И. квартира имеет характер изолированного жилого помещения. С момента вселения истца в квартиру №, а затем последующего предоставления ему и членам его семьи квартиры №, которые были объединены в единое жилое помещение, право Иванина Г.И. на проживание в нем никем не оспаривалось, вопрос о выселении собственником жилого фонда не инициировался.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Иванин Г.И. приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванина Г.И. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района удовлетворить.
Признать за Иваниным Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: