Решение от 21.10.2010 о признании права общей долевой обственности на часть жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием истцов Понкратова В.М. и Кутиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/10 по иску Понкратова В.М., Кутиной Л.А. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района, администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Понкратов В.М. и Кутина Л.А обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать за Понкратовым В.М. право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>; признать за Кутиной Л.А. право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>; исключить из ЕГРП запись о зарегистрированном праве на кв№ в д.№ по <адрес> за Понкратовым В.М.; исключить из ЕГРП запись о зарегистрированном праве на кв.№ в д.№ по <адрес> за Кутиной Л.А.

Исковые требования обоснованы тем, что она ( Кутина Л.А.) с ДД.ММ.ГГГГ, он ( Понкратов В.М.) - с ДД.ММ.ГГГГ проживают в кв№ д.№ по <адрес>, которая является частью жилого дома. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он ( Понкратов В.М.) является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид права – долевая собственность, доля в праве 1/2. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она ( Кутина Л.А.) является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид права – долевая собственность, доля в праве 1/2. Кроме того, в общей долевой собственности ( доля в праве - по 1/2 за каждым) у них находится земельный участок по спорному адресу. Ссылаясь на статьи 36, 38 Жилищного кодекса РФ, они ( истцы) считают, что помимо жилого помещения, приобрели в собственность долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, то есть стали собственниками части дома.

В судебном заседании истцы Понкратов В.М. и Кутина Л.А. уточнили исковые требования, просили суд: признать за Понкратовым В.М. и Кутиной Л.А. право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №3 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №4 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Подтвердили все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пронское Кимовского района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Пронское Кимовского района, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.02.2008, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом. Субъект права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан.

Согласно кадастровому паспорту помещения в многоквартирном доме, выданному 21.10.2010, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена на 1 этаже.

Из содержания технического паспорта по состоянию на 22.02.2008 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №3 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №4 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Субъектами права указаны ДД.ММ.ГГГГ Кутина Л.А. и Понкратов В.М. на основании решения суда от 29.05.2008.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем признакам жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в связи с чем, может быть признан жилым домом. Соответственно, одна из двух квартир, входящих в состав вышеуказанного дома, является частью жилого дома.

Квартиры № жилого дома № по <адрес> в Едином реестре муниципального имущества муниципального образования Пронское Кимовский район не числятся.

Понкратов В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв№ д.№ по <адрес> на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 29.05.2008, вступившего в законную силу 10.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кутина Л.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв.№ д№ по <адрес> на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 29.05.2008, вступившего в законную силу 10.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ( доля в праве - по 1/2 за каждым) Понкратова В.М. и Кутиной Л.А. находится земельный участок по спорному адресу.

Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцы совместно приобрели право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, суд считает, что они вправе защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Понкратова В.М. и Кутиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Понкратовым В.М. и Кутиной Л.А. право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, №3 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №4 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

Право долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья