ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 октября 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истца – ЗАО «Жилсервис» согласно доверенности Грачевой О.А., представителя 3-его лица – администрации муниципального образования «Рабочий поселок Новольвовск Кимовского района» в лице главы Михайлина О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2010 по иску закрытого акционерного общества «Жилсервис» к Громыко В.М. об обязании произвести ремонтные работы дымвентканала,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Громыко В.М. и просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению разрушенного вентиляционного канала. Исковые требования обоснованы тем, что с 1 февраля 2008 года ЗАО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2004-го года по заявлению собственника квартиры № указанного дома Громыко В.М. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении было отключено центральное отопление в связи с установкой АОГВ. За период с 2004 года по настоящее время работниками прежних эксплуатирующих организаций неоднократно производились ремонтные работы дымвентканала (далее по тексту – ДВК) в квартире ответчицы. В мае 2008 года при комиссионном обследовании ДВК было установлено, что ДВК находится в работоспособном состоянии. С 2008 года по настоящее время при неоднократных проверках функционирования ДВК, проводимых по устным и письменным заявлениям Громыко В.М., выявлены случаи засорения ДВК (мешковина и т.п.) 18 марта 2010 года Громыко В.М. в очередной раз не допустила в свою квартиру комиссию для обследования работоспособности ДВК, при этом в подъезде дома было выявлено, что Громыко В.М. самовольно разрушила вентиляционный канал на 2-м и 3-ем этажах, пробив два сквозных отверстия. 18.03.2010 года, 27.07.2010 года, 30.07.2010 года ответчице были выданы предписания со стороны ЗАО «Жилсервис» о необходимости восстановления разрушенной ею системы вентиляции, однако Громыко В.М. никаких мер не предприняла.
Ссылаясь на п/п «д» п. 2.3.3 договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственником квартиры и управляющей организацией, истец указывает, что «собственник жилого помещения обязан не допускать выполнения работ или совершение других действий, приводящих к порче общего имущества многоквартирного дома». Кроме того, пунктом 4 ст.30 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии... Исходя из требований приведенных правовых норм, представитель управляющей организации просит возложить на Громыко В.М. обязанность – восстановить разрушенный ею ДВК: восстановить кирпичную кладку, оштукатурить, вызвать специалистов ВДПО для проверки работоспособности ДВК после его восстановления.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Жилсервис» по доверенности Грачева О.А., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, отказалась от исковых требований, обратилась к суду с соответствующим заявлением, пояснив при этом, что управляющая организация намерена избрать иной способ защиты своих интересов для сохранности общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик Громыко В.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила. В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования «Рабочий поселок Новольвовск Кимовского района» в лице главы Михайлина О.П., в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не высказал.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен добровольно, при этом представитель истца не находился под влиянием обмана, принятое решение не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ от иска.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-672/2010 по иску закрытого акционерного общества «Жилсервис» к Громыко В.М. об обязании произвести ремонтные работы дымвентканала, производством в суде прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: