РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истца Муратова Н.И.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830 по иску Болдырева Е.А. к Болдыревой Т.А., Поляковой Л.А. и администрации муниципального образования Кимовский район о признании частично недействительным договора передачи квартиры,
установил:
Болдырев Е.А. обратился в суд с иском к Болдыревой Т.А, Поляковой Л.А. и администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кимовский район о признании договора передачи квартиры частично недействительным, сославшись на то, что в августе 2010 года ему ( Болдыреву Е.А.) стало известно, что он является участником совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мать истца Болдырева Т.А. в январе 1995 года самостоятельно решила приватизировать вышеуказанную квартиру, не поставив его в известность. Болдырев Е.А. с 30 июля 1993 года проходил службу в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники, которое окончил 12 июля 1998 года, следовательно, на момент приватизации по месту жительства отсутствовал. При этом, как указывает истец, мать, заботясь об отсутствующем сыне, включила его в число собственников жилья. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. передана в совместную собственность Болдыревой Т.А., Болдыреву Е.А. и Болдыревой Л.А. При этом Болдырева Т.А. в договоре передачи расписалась за Болдырева Е.А. и Болдыреву (Полякову) Л.А., об этом имеется соответствующая запись в указанном договоре. Истец указывает, что на момент составления договора ему уже исполнилось 18 лет, поэтому он был полностью дееспособным и должен был самостоятельно выразить свое волеизъявление на приватизацию жилья, однако, его мнение не выяснялось, и он не был поставлен в известность о том, что является собственником жилого помещения. Таким образом, истец считает, что при составлении договора передачи квартиры был нарушен принцип добровольности, осознанного отношения к процессу приватизации, в связи с чем договор передачи в части признания его участников совместной долевой собственности на спорную квартиру является недействительным. Истец просит признать договор передачи квартиры недействительными в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности ( л.д.13) Муратов Н.И., настаивал на удовлетворении исковых требований Болдырева Е.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, кроме того, что сопоставление даты подписания договора с датой рождения его доверителя полностью подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Е.А. достиг совершеннолетия, то есть вправе был самостоятельно выразить свое мнение об участии в приватизации жилья, либо об отказе от заключения договора. Оспариваемая сделка может быть признана недействительной в части в силу ст.180 ГК РФ.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
Извещенные надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела ответчики Болдырева Т.А. и Полякова (Болдырева) Л.А. в судебное заседание не явились, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений по существу исковых требований Болдырева Е.А.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Болдырева Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.167,174, 180 ГК РФ, ст.ст.1,2,4, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами Российской Федерации...
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. в редакции от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
По данному делу установлено, что 10.01.1995 года между уполномоченным собственником жилого фонда – ППКХ г.Кимовска в лице руководителя ФИО8, с одной стороны, и Болдыревой Т.А., действующей одновременно в интересах детей – Болдырева Е.А. и Болдыревой Л.А., с другой стороны, был заключен договор № передачи в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в администрации г.Кимовска 25.01.1995 года в реестре №, в реестровой книге №, инвентарное дело №, о чем имеется регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру, выданное Бюро технической инвентаризации. При этом Болдыреву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, только в августе 2010 года стало известно, что он является участником совместной собственности указанной выше квартиры, поскольку он с 30 июля 1993 года проходил службу в Воронежском высшем военном инженерном училище радиоэлектроники, которое окончил 12 июля 1998 года ( л.д.18), следовательно на момент приватизации по месту жительства отсутствовал. При этом, Болдырева Т.А., заботясь о интересах сына, включила его в число собственников жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, самостоятельно расписавшись в договоре передачи за сына Болдырева Е.А. и дочь Болдыреву (Полякову) Л.А., об этом имеется соответствующая запись в указанном договоре.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца, представителя ответчика, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копии паспорта Болдырева Е.А.( л.д.12), копии договора передачи квартиры в собственность ( л.д.14), копии регистрационного удостоверения ( л.д.15), копии расчета стоимости квартиры ( л.д.16), копии договора на техническое обслуживание ( л.д.17), справки Московского квартирно-эксплуатационного управления ( л.д.18), копии технического паспорта на квартиру № <адрес> ( л.д.19-26), уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений ( л.д. 27), копии свидетельства о заключении брака ФИО9 и Болдыревой Л.А ( л.д. 28).
Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство обязано обеспечить гражданам возможность реализации права на приватизацию, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных настоящими законами, Конституцией РФ, жилищным законодательством, согласно которым приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В то же время из установленных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира приватизирована без учета мнения истца Болдырева Е.А. Мать истца - Болдырева Т.А., не имея полномочий действовать в интересах своего совершеннолетнего сына, включила его в число собственников жилого помещения. В силу требований ст.174 ГК РФ заключенная сделка в части участия в ней Болдырева Е.А. подлежит признанию недействительной, поскольку указанное лицо не предоставляло полномочий по представлению его интересов при заключении договора, а также лично не выразило согласие на участие в приватизации.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Болдырева Е.А. и необходимости признания оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать частично недействительным с момента заключения договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность Болдыревой Т.А., Болдыреву Е.А. и Болдыревой Л.А..
Исключить из числа лиц, получивших в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, Болдырева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: