РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием истицы Денисовой Т.И., представителя ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С., представителя соответчика – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2010 по иску Денисовой Т.И. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Денисова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район и просит признать её членом семьи нанимателя – ФИО1, умершей 03.06.2009 года. Исковые требования обоснованы тем, что с 24 августа 1978 года, то есть после вступления в зарегистрированный брак (17.06.1978 года) с ФИО4, истица была вселена в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где в тот момент проживал её муж с матерью ФИО1, которая являлась нанимателем жилого помещения. После смерти мужа, наступившей 08.02.1994 года, истица продолжила проживание и ведение общего хозяйства с ФИО1 Таким образом, истица просит признать её членом семьи нанимателя и обязать ответчика – АМО Кимовский район заключить с ней договор найма, поскольку бывший наниматель - ФИО1 умерла 23.05.2009 года.
В судебном заседании истица Денисова Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что действительно с согласия матери мужа, она в 1978 году вселилась и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В квартире на тот момент проживали родители её мужа, а жилое помещение было предоставлено ФИО3, который скончался в 1979 году, то есть спустя примерно год после её вселения в квартиру. Длительное время, то есть более пятнадцати лет она вместе с мужем и его матерью использовала жилое помещение для проживания, семья вела совместное хозяйство. После смерти мужа, то есть в 1994 году, она продолжила проживать одной семьей и вести общее хозяйство со свекровью, выполняя все домашние обязанности. После смерти ФИО1 продолжает проживать в квартире, несет бремя расходов по содержанию жилья.
Представитель ответчика – АМО Кимовский район по доверенности Пахрин В.С., исковые требования не признал, пояснив, что районная администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку жилой фонд, в том числе дом, в котором находится квартира истицы, передан в безвозмездное пользование городской администрации, которая с 2008 года осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом. Кроме того, дом, в котором находится квартира истицы, постановлением № 720 от 14.09.2001 года отнесен к категории ветхого жилья, поэтому требование в части заключения договора найма не соответствует ст.15 ЖК РФ в части пригодности для постоянного проживания граждан (не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика – АМО город Кимовск Кимовского района ( л.д.44), направила в суд представителя, согласно доверенности Козлова С.В., который исковые требования не признал, пояснив, что истицей не представлены доказательства законности вселения в жилое помещение бывшего нанимателя ФИО1, поэтому право пользования жилым помещением самой истицы не подтверждено соответствующим ордером, являющимся единственным доказательством законности использования квартиры по договору социального найма. Вместе с тем, представитель поддержал возражения соответчика о невозможности заключения с истицей договора социального найма, поскольку жилой дом, в котором находится квартира, относится к категории ветхого жилья.
Третье лицо – ЗАО «Жилсервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, обратилось к суду с письмом, в котором просит дело рассмотреть без его участия, возражений по поводу заявленных требований в суд не направило.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ( л.д.44) – Денисов С.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Денисовой Т.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признанны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу части 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
По данному делу установлено, что Денисова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 17 июня 1978 года вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, проживавшим по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения на момент вселения в квартиру Денисовой Т.И. являлся ФИО3, умерший 10 января 1979 года. После его смерти нанимателем квартиры стала ФИО1, которая является матерью ФИО4. После заключения брака с 24 августа 1978 года Денисова Т.И. с согласия всех членов семьи нанимателя была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства. 08.02.1994 года ФИО4 умер. Денисова Т.И. продолжила проживание одной семьей и вести общее хозяйство с ФИО1, после смерти которой 23 мая 2009 года Денисова Т.И. проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном Денисовым С.А. (внуком прежнего нанимателя), несет бремя расходов по содержанию жилья.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования № 720 от 14.09.2001 года ( в редакции постановления № 552 от 20.05.2008 года) жилой дом № № по <адрес> включен в перечень ветхого непригодного для проживания жилого фонда. В 2003 году Денисова Т.И. в составе семьи ( свекровь и сын) была принята на учет на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в ветхом жилом фонде, номер общей очереди по состоянию на 1.01.2010 года – 598.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы, представителей ответчиков, а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Денисовой Т.И. ( л.д.11); копии свидетельства о рождении ( л.д.12), копии свидетельства о смерти ( л.д.13,15), копии свидетельства о браке ( л.д.14), справки ЗАО «Жилсервис» ( л.д.16); выписки из лицевого счета ( л.д.17), сообщения архивного сектора ( л.д.24), копии свидетельства о смерти ФИО3 ( л.д.25), копии свидетельства о смерти ФИО9 ( л.д.26), копии личного паспорта Денисова С.А. ( л.д.27), выписки из домовой книги ( л.д.28), копии постановления № 198 от 5.03.2008 года ( л.д.30), копии договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с приложениями ( л.д.31-41), копии поквартирной карточки ( л.д.50), копии постановлений № 720 и № 552 ( л.д.51,52-53), копии технического паспорта ( л.д.55-59), копии учетного дела ( л.д.60-70).
Анализируя исследованные в судебным заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что законность вселения истицы Денисовой Т.И. в спорную квартиру № в доме <адрес> области подтверждается её фактическим длительным проживанием в указанном жилом помещении, наличием постоянной регистрации по месту жительства, открытием лицевого счета и взиманием с неё оплаты за пользованием жильем, данными о надлежащем исполнении истицей обязанностей по содержанию жилого помещения, соответствием друг другу технических и финансовых документов на жилое помещение, фактом принятия Денисовой Т.И. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное подтверждает факт использования истицей спорной квартирой на условиях договора социального найма. Доказательств самовольного вселения Денисовой Т.И. в указанную квартиру судом не установлено. С момента вселения истица с согласия нанимателя, а при наличии факта постоянной регистрации по месту жительства – и наймодателя, вела совместное хозяйство со своей свекровью ( нанимателем), при последующем многолетнем проживании в квартире по инициативе ФИО1 вместе с нанимателем и Денисовым С.А. (сыном) была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что свидетельствует о признании наймодателем жилищных прав истицы на пользование квартирой. Вопрос о выселении истицы собственником жилого фонда не инициировался.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец Денисова Т.И. с 1978 года приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Давая оценку возражениям представителя ответчика – АМО Кимовский район, в части того, что районная администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает, что право пользования жилым помещением по договору социального найма возникло у истицы в период нахождения квартиры, где проживает Денисова Т.И., в ведении указанного органа местного самоуправления, поэтому исковые требования в данной части правомерно обращены к надлежащему субъекту рассматриваемых правоотношений.
В части иска о возложении обязанности заключить договор социального найма суд считает возражения представителей ответчиков не основанными на законе и фактических обстоятельствах по следующим основаниям. Приходя к выводу о том, что истица Денисова Т.И. имеет право пользования жилым помещением, возникшее у неё до введения в действием Жилищного кодекса РФ, в силу ст.ст.5,6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года ( с последующими изменениями) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она сохраняет такое право, подлежащее оформлению в порядке ст.ст.61-63 ЖК РФ, не смотря на то, что квартира расположена в доме, отнесенном к ветхому жилому фонду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Денисовой Т.И. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать Денисову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, – ФИО1, умершей 23 мая 2009 года.
Обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района заключить с Денисовой Т.И. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: