Решение от 12.11.2010 по иску Понкратова, Трофимовых Н. и Д. к администрациям МО Кимовский район и МО г. Кимовск о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилое помещение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 годагород Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

а также с участием истцов Понкратова А.Л., Трофимовой Н.Б., представителя истицы по доверенности Соловова В.М., представителя ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В., представителя соответчика – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2010 по иску Понкратова А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимова Д.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Понкратов А.Л., Трофимова Н.Б. и Трофимов Д.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кимовский район и АМО город Кимовск Кимовского района и просят признать недействительным пункт 1.16 постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район от 13.01.2009 года «О распределении жилых помещений 90-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о предоставлении Понкратову А.Л., проживающему по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека - однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, со снятием с учета на улучшение жилищных условий.

Кроме того, истцы просят обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими по состоянию на 1.01.2002 года жилому помещению, то есть общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в рамках Программы переселения из ветхого жилья.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1975 году ФИО1, являвшейся матерью истцов Трофимовой Н.Б. и Понкратова А.Л., на основании решения исполкома Кимовского совета депутатов трудящихся № 25-335 от 20.12.1974 года был выдан ордер № от 6.03.1975 года на вселение для постоянного проживания в квартиру № дома № в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. Вместе с нанимателем ( ФИО1) вселились указанные в ордере члены её семьи ( 3 человека), в том числе ФИО14 ( ныне Трофимова) Н.Б. и Понкратов А.Л. По состоянию на 1.01.2002 года все истцы были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 26.05.2003 года № 503 был утвержден список граждан, проживающих в ветхих домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий, согласно которому Понкратов А.Л. с семьей из трех человек, зарегистрированных по адресу: <адрес>, на жилой площади <данные изъяты> кв. метров, принят в общий список очередности. Общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляла <данные изъяты> кв. метров. Однако в 2009-м году Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б. и её сыну Трофимову Д.Н. оспариваемым решением уполномоченного органа местного самоуправления было предоставлено благоустроенное жилое помещение ( однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров) в доме-новостройке по адресу: <адрес>. С решением уполномоченного органа истцы были не согласны, поэтому оспаривают его в судебном порядке, поскольку квартира была предоставлена без учета в действительности занимаемой ими жилой площади, то есть на <данные изъяты> кв. метров меньше ранее занимаемой ими в доме, подлежащем расселению.

В целях реализации своего права на получение в порядке переселения из ветхого (аварийного) жилья благоустроенной квартиры, равнозначной ранее занимаемой ими по площади, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Понкратов А.Л. и Трофимова Н.Б. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец Понкратов А.Л. пояснил, что еще в 1982 году в доме № <адрес> в централизованном порядке производился ремонт, в результате которого занимаемая ими квартира стала состоять из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. метров, а общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. метров, что зафиксировано в техническом паспорте на жилой дом. Самовольного переустройства и перепланировки жильцы не производили, а впоследствии по лицевому счету оплачивали именно за указанную площадь. Поэтому предоставленное им жилое помещение значительно меньше ранее занимаемого, что противоречит закону.

Представитель истицы Трофимовой Н.Б., согласно доверенности ( л.д.23) Соловов В.М., исковые требования своей доверительницы поддержал, пояснив, что представленными доказательствами подтверждается законность вселения истцов в квартиру № дома № <адрес> на основании ордера. Исковые требования в части признания частично недействительным пункта 1.16 оспариваемого Постановления также подлежат удовлетворению, поскольку истцам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взамен занимаемого ими жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. метров была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства.

Истец Трофимов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – АМО Кимовский район, согласно доверенности ( л.д.44) Ларионова Т.В., исковые требования не признала, пояснив, что постановлением № 720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого непригодного для проживания жилого фонда по муниципальному образованию Кимовский район» дом № в <адрес>, в квартире № которого на тот момент были зарегистрированы истцы, был включен в перечень ветхого жилищного фонда. В 2002-м году всем жителям указанного дома были предоставлены квартиры в доме № в том же поселке <данные изъяты>, принятом в эксплуатацию после проведенной реконструкции. На тот момент семье Понкратова А.Л. и Трофимовой Н.Б., занимавшей квартиру № в доме № площадью <данные изъяты> кв. метров и состоящей из пяти человек, включая дочь Трофимовой Н.Б. – ФИО10 с её ребенком, также было предложено переселение. В доме № в поселке <данные изъяты> Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б., Трофимову Д.Н., ФИО9 и ФИО11 предлагалось две квартиры, однако в двухкомнатную квартиру № вселилась только ФИО10 и ФИО11, а остальные члены семьи от вселения в трехкомнатную квартиру отказались. Таким образом, в 2002-м году семье Понкратова А.Л. в рамках уже действовавшей на тот момент Программы переселения граждан из ветхого жилого фонда было предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, куда вселилась ФИО10 со своим ребенком. Оспариваемым постановлением Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимову Д.Н. была предоставлена квартира в доме новостройке площадью <данные изъяты> кв. метров, поскольку после признания дома № ветхим семья Понкратова А.Л., состоявшая из 5-ти человек, занимала площадь <данные изъяты> кв. метров, при этом учитывалось, что в октябре 2002 года двум членам семьи ( ФИО10 и ФИО11) уже была предоставлена квартира № в доме № поселка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, поэтому оставшимся членам семьи в доме № по <адрес> была выделена квартира с учетом данного факта. Кроме того, площадь квартиры, которую занимали истцы до переселения в благоустроенное жилое помещение, не соответствует данным, указанным в ордере на вселение, при этом отсутствуют доказательства законного использования ими общей площади именно в размере <данные изъяты> кв. метров.

Представитель соответчика – АМО город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Козлов С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав возражения, высказанные представителем АМО Кимовский район.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ( л.д.58) Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть без его участия с учетом возражений, согласно которым 30.10.2002 года постановлением № 869 главы Кимовского муниципального образования дочери и внуку Трофимовой Н.Б., так же проживавшим по состоянию на 1.01.2002 года в квартире № дома № <адрес>, была предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров при переселении из непригодного для проживания помещения. С учетом ранее предоставленного жилого помещения, истцам в рамках реализации Программы выделена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что с учетом площади <данные изъяты> кв. метров существенно превышает положенный им метраж новой квартиры.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает исковые требования Понкратова А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимова Д.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, пунктов 8,9 и 10 «Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде», утвержденного Постановлением № 150 от 28.03.2008 года ( с последующими изменениями) администрации Тульской области ( далее по тексту – Положение).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно требованиям пунктов 8,9 и 10 Положения предоставляемое в рамках Программы гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому ими на 01.01.2002.

Право пользования занимаемым гражданином и членами его семьи жилым помещением подтверждается договором найма жилого помещения, иным соответствующим документом.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности другое жилое помещение, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершенные за период, предшествующий предоставлению жилого помещения не менее чем за 5 лет.

По данному делу установлено, что 6 марта 1975 года ФИО1 на основании решения исполкома Кимовского совета депутатов трудящихся № 25-335 от 20.12.1974 года был выдан ордер № на вселение для постоянного проживания в квартиру № дома № в <адрес>. Вместе с нанимателем ( ФИО1) в указанную квартиру вселились записанные в ордере члены её семьи ( 3 человека), в том числе ФИО1 ( ныне Трофимова) Нина Борисовна ( дочь нанимателя) и Понкратов А.Л. ( сын нанимателя). Предоставленное жилое помещение имело жилую площадь – <данные изъяты> кв. метров.

С момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру № дома № поселка <данные изъяты> города Кимовска в качестве члена семьи нанимателя вселился Трофимов Д.Н..

В 1989 году умерла ФИО1, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, стал Понкратов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с ним в квартире было зарегистрировано проживание членов семьи: Трофимова Н.Б. ( сестра), Трофимов Д.Н. (племянник), ФИО5 ( племянница), ФИО11 ( сын племянницы). По данным технического учета квартира № в доме № поселка <данные изъяты> города Кимовска представляла собой жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, и состояла из следующих помещений: жилая комната – <данные изъяты> кв. метров, кухня – <данные изъяты> кв. метра, подсобное помещение – <данные изъяты> кв. метров, подсобное помещение – <данные изъяты> кв. метра, жилая комната – <данные изъяты> кв. метров.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года № 720 «Об утверждении перечня ветхого жилищного фонда по городу Кимовску и Кимовскому району» дом № в поселке <данные изъяты> города Кимовска включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002 – 2010 годы», утвержденной Законом Тульской области от 5 ноября 2002 года № 341-ЗТО.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 31.10.2002 года № 869 «О заселении 7 квартир жилого дома <данные изъяты> поселка <данные изъяты>» всем жителям дома № того же поселка, в том числе Понкратову А.Л. и членам его семьи, были предоставлены квартиры в доме № поселка <данные изъяты>: Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимову Д.Н. – 3-х комнатная квартира №; ФИО10 и ФИО11 – 2-х комнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. метров. ФИО10 с сыном в предоставленную квартиру вселилась, остальные члены семьи от вселения отказались в письменном виде, продолжая быть зарегистрированными в квартире № дома № поселка <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 26.05.2003 года № 503 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» Понкратов А.Л., Трофимова Н.Б. и Трофимов Д.Н. были приняты на учет в связи с проживанием в квартире № дома № <адрес>, номер очереди <данные изъяты>.

Пунктом 1.16 постановления № 86 главы администрации муниципального образования Кимовский район от 13.01.2009 года «О распределении жилых помещений 90-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «Понкратову Александру Леонидовичу, проживающему по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека предоставляется однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, со снятием с учета на улучшение жилищных условий. Состав семьи: Понкратов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Трофимова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Трофимов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, из исследованных письменных доказательств: копии постановления № 86 от 13.01.2009 года ( л.д.13), копии ордера № от 6.03.1975 года ( л.д.14-15), копии постановления № 503 от 26.05.2003 года ( л.д.16), копии поэтапного плана с экспликацией ( л.д.17,18), копии выписки из лицевого счета ( л.д.19), копий личных паспортов с отметками о регистрационном учете ( л.д.20, 21, 22), копии заявления о предоставлении жилья от 10.09.2008 года ( л.д.30), копии технического паспорта БТИ по состоянию на 20.07.1997 года ( л.д.38-43), копии постановления № 868 от 31.10.2002 года ( л.д.50-51), копии письма АМО Кимовский район от 7.11.2008 года ( л.д.52), копии заявления ( л.д.53), копии постановления № 869 от 31.10.2002 года ( л.д.54), копии заявления от 19.08.2008 года ( л.д.71), копии корешка ордера № от 5.11.2002 года ( л.д.72), копии справки ЗАО «Жилсервис» ( л.д.73), копий документов учетного дела о постановке на учет нуждающихся ( л.д.74-82).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая иск в части требований о признании недействительным пункта 1.16 оспариваемого Постановления № 86 от 13.01.2009 года ( л.д.13), суд учитывает, что на момент предоставления Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимову Д.Н. квартиры № в доме – новостройке № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, указанные лица были зарегистрированы проживающими и имели право пользования на основании ордера № ( л.д.14-15) квартирой № в доме № поселка <данные изъяты>, которая согласно данным технической инвентаризации ( л.д.17-18, 38-43) имела общую площадь <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метров. Аналогичные данные о размере общей площади занимаемой истцами квартиры содержатся в выписке из лицевого счета ( л.д.19). В силу части 1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Сопоставив общую площадь предоставленной Понкратову А.Л. и Трофимовым жилого помещения ( <данные изъяты> кв. метров) с ранее занимаемой ими площадью квартиры № в доме № поселка <данные изъяты> ( <данные изъяты> кв. метров), суд считает, что органом местного самоуправления допущено нарушение законных интересов истцов, поскольку они неправомерно лишены права на получение квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению. Доводы представителей ответчиков о том, что в рассматриваемом случае должен учитываться факт предоставления в 2002-м году ФИО10 и ФИО11 квартиры в доме № поселка <данные изъяты> ( л.д.54, 72) суд считает не соответствующими закону. Частью 8 ст.57 ЖК РФ и соответствующему ей пункту 10 Положения законодательно установлен 5-летний срок, в течение которого учитываются любые действия, влияющие на определение размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. ФИО10 и её ребенку, которые были членами семьи нанимателя Понкратова А.Л., квартира была предоставлена в 2002 году, то есть за пределами указанного срока. Кроме того, приняв решение о предоставлении ФИО10 и ФИО11 квартиры в доме № <адрес>, орган местного самоуправления не освобождается от обязанности в установленном законом порядке обеспечить реализацию жилищных прав других проживавших в квартире лиц.

Доводы, содержащиеся в возражениях представителей ответчиков и 3-его лица о том, что истцами не представлено доказательств правомерного использования квартиры площадью именно <данные изъяты> кв. метров, опровергаются сведениями технического учета БТИ ( л.д.17-18, 38-43), а также выпиской из лицевого счета ( л.д.19), где точно указан размер площади квартиры № в доме № <адрес>, при этом за весь период пользования жилым помещением собственник жилого фонда не предъявлял претензий к нанимателю и членам его семьи по вопросам незаконного переустройства или перепланировки квартиры.

Сделав вывод об обоснованности исковых требований в части нарушения требований ЖК РФ и Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, при принятии оспариваемого Постановления № 86 от 13.01.2009 года, суд считает, что администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района ( по согласования с Департаментом строительства и коммунального хозяйства Тульской области), являясь соисполнителем долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и ( или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2012 годы", обязана предоставить Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б., Трофимову Д.Н. жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому ими по состоянию на 1.01.2002 года жилому помещению, то есть общей площадью 55,4 квадратных метров.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Понкратова А.Л., Трофимовой Н.Б. и Трофимова Д.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилое помещение – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.16 постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район от 13.01.2009 года «О распределении жилых помещений 90-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о предоставлении Понкратову А.Л., проживающему по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека - однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, со снятием с учета на улучшение жилищных условий. Состав семьи: Понкратов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Трофимова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Трофимов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма Понкратову А.Л., Трофимовой Н.Б., Трофимову Д.Н., равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими по состоянию на 1.01.2002 года жилому помещению, то есть общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и ( или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 - 2012 годы".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: