РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителей истца Денброва А.Н. – по ордеру адвоката Климова Д.Е. и по доверенности Денбровой Л.И.,
истца Денброва А.Н. и его представителя по доверенности Соловова В.М., представителя ответчика Денброва Н.Н. по доверенности Денбровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-902 по иску Денброва Ф.Н. к Денброву Н.Н. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, а также по иску Денброва А.Н. к Денброву Н.Н. о признании права собственности на 1/12 долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения,
установил:
Денбров Ф.Н. обратился в суд с иском к Денброву Н.Н. о признании права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, а также просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10 его отцу ФИО8 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО11, и договора дарения указанной квартиры, заключенного на основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО8 и ответчиком Денбровым Н.Н. В обоснование заявленных требований сослался на то, что у его матери ФИО11 имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отец ФИО8 обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, при этом не сообщил нотариусу о наличии у ФИО11 трех других наследников по закону первой очереди – сыновей Денброва Ф.Н. (истца), Денброва Н.Н. ( ответчика) и Денброва А.Н. ( третьего лица), единолично приняв наследство в виде указанной квартиры и получив свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии отец ФИО8 подарил эту квартиру ответчику Денброву Н.Н. на основании договора дарения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец умер. О том, что он распорядился квартирой подобным образом, истец не знал, к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, хотя фактически принял наследство, поскольку заменил замок в межкомнатной двери квартиры, тем самым приняв меры по сохранности наследственного имущества. В процессе судебного разбирательства истец Денбров Ф.Н. вновь уточнил исковые требования в части признания за ним права собственности на спорную квартиру, претендуя на ее <данные изъяты> долю, просил прекратить ранее зарегистрированное право на <данные изъяты> долю квартиры.
В судебное заседание надлежаще извещенный о нем истец Денбров Ф.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.
Представители истца Климов Д.Е. и Денброва Л.И. настаивали на удовлетворении иска по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Также они пояснили, что после смерти матери Денбров Ф.Н. взял принадлежавшие ей золотые серьги и кольцо, которые хранятся в семье истца, что подтверждает фактическое принятие им наследства после смерти матери. Указанные предметы, бирка от кольца и товарный чек о его приобретении были обозрены в судебном заседании. Представители ссылались на то, что после смерти родителей каждый из троих сыновей приобрел право на равную долю в наследстве, то есть на <данные изъяты> долю спорной квартиры. В то же время пояснили, что свидетельство о единоличном праве отца ФИО8 на наследство в виде указанной квартиры из-за наличия трех других наследников, что не было учтено при выдаче этого свидетельства, подтверждает порочность этого свидетельства. В силу этого оно, как и заключенный на его основании договор дарения квартиры должны быть признаны недействительными.
Третье лицо на стороне истца Денбров А.Н. в ходе судебного разбирательства заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, обратившись с иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения. Исковые требования мотивированы тем, что наследниками по закону первой очереди после смерти родителей являются он, Денбров А.Н., а также его братья Денбров Ф.Н. и Денбров Н.Н., за каждым из которых должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе. Поскольку решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Денбровым А.Н., уже признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО11, и данное право уже зарегистрировано в установленном порядке, истец Денбров А.Н. просит признать за ним право собственности еще на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в виде указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО8, что в совокупности составит <данные изъяты> долю квартиры.
В судебном заседании истец Денбров А.Н. и его представитель Соловов В.М. настаивали на удовлетворении иска Денброва А.Н., поддержав также исковые требования Денброва Ф.Н., сославшись на то, что после смерти матери Денбров А.Н. фактически принял наследство, взяв в пользование принадлежавшие ей фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, осуществив ремонт стиральной машинки, находящейся в спорной квартире.
Ответчик Денбров Н.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Денброва А.М. исковые требования Денброва Ф.Н. и Денброва А.Н. не признала, сославшись на согласованность своей позиции с доверителем Денбровым Н.Н. Она пояснила, что после смерти ФИО11 истцы в наследство не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, о родителях они не заботились, в связи с чем их отец ФИО8 правомерно получил свидетельство о праве на наследство и подарил квартиру ее мужу Денброву Н.Н., который совместно с ней осуществлял уход сначала за больной ФИО11, затем за ФИО8
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО10, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заблаговременно представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные Денбровым Ф.Н. и Денбровым А.Н. исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению на основании ч.2ст.218, ч.1ст.1141, ч.1 ст.1142, ч.ч.1,2 ст.1152, ч.2 ст.1153, ч.1 ст.1155 ГК РФ.
В соответствии с ч.2ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1ст.1141, ч.1ст.1142, ч.1ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, в собственности которой находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО11 по закону первой очереди являлись ее супруг ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья Денбров Н.Н., Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщив о наличии остальных наследников. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил эту квартиру ответчику Денброву Н.Н. на основании нотариально удостоверенного договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ Денбров Н.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №. О том, что ФИО8 распорядился квартирой подобным образом, истцам до момента обращения с иском в суд не было известно. К нотариусу за принятием наследства после смерти матери истцы Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. не обращались, хотя фактически приняли наследство, поскольку в течение 6-месячного срока после смерти ФИО11 взяли в пользование часть имущества, принадлежавшего наследодателю: Денбров Ф.Н. – золотые кольцо и серьги, Денбров А.Н. – фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, принадлежащие ФИО11 Также они в указанный срок приняли меры по сохранности наследственного имущества: Денбров Ф.Н. поменял замок на межкомнатной двери спорной квартиры, а Денбров А.Н. осуществил ремонт находящейся в ней стиральной машинки, которой после смерти ФИО11 пользовался ее супруг ФИО8
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителей истца Денброва Ф.Н. – Климова Д.Е. и Денбровой Л.И., истца Денброва А.Н. и его представителя Соловова В.М., представителя ответчика Денброва Н.Н. - Денбровой А.М., показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, находящихся в томе №1 гражданского дела №2-902 ( 2010 г.): справки ЗАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), копии свидетельства о рождении Денброва Ф.Н. ( л.д.6), копии свидетельства о смерти ФИО8 ( л.д.7), выписки из ЕГРП ( л.д.8), копии свидетельства о смерти ФИО11 ( л.д.9), копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), копии свидетельства о смерти ФИО8 ( л.д.15), копии свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копии справки о состоянии здоровья Денброва Н.Ф. ( л.д.17), справки с места жительства Денброва Н.Н. ( л.д.18), копии договора передачи квартиры ( л.д.41), копии заявления на приватизацию квартиры ( л.д.42), копии договора на техническое обслуживание (л.д.44), копии наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д.46-56), копии наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( л.д.57-61), копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО8 ( л.д.66), копии технического паспорта спорной квартиры ( л.д.67-72), квитанций о расходах на погребение, оплату коммунальных платежей (л.д.117-171), копии выписок из истории болезни ( л.д.172-175), копии бирки от кольца ( л.д.176), копии товарного чека о приобретении кольца ( л.д.177), копий свидетельств о государственной регистрации права Денброва А.Н. и Денброва Ф.Н. на <данные изъяты> долю спорной квартиры за каждым ( л.д.311,312), а также находящихся в томе №2 гражданского дела №2-902 ( 2010 г.): копии квитанции об оплате ритуальных услуг ( л.д.21), копии решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), фотографии ФИО11 ( л.д.26).
Проанализировав установленные по делу доказательства, суд считает доказанными факты принятия истцами Денбровым Ф.Н. и Денбровым А.Н. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО11, поскольку они в течение шести месяцев после смерти матери стали пользоваться вещами, принадлежавшими ей: Денбров Ф.Н. взял золотые кольцо и серьги матери, которые ему передал отец ФИО8, реализуя волю ФИО11, а Денбров А.Н. – фотоальбом с фотографиями, сумку для хранения документов, также взяв их с согласия отца. Помимо этого они в этот же период времени приняли меры по сохранности наследственного имущества: Денбров Ф.Н. поменял замок на межкомнатной двери спорной квартиры, а Денбров А.Н. осуществил ремонт находящейся в ней стиральной машинки, которой после смерти ФИО11 пользовался ФИО8 Указанные обстоятельства, на которые в судебном заседании ссылались истец Денбров А.Н. и представители истцов Денброва Л.И., Климов Д.Е., Соловов В.М., подтверждены также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о регистрации права собственности Денброва Н.Н. и Денброва А.Н. на доли спорной квартиры, фотографией ФИО11 При этом суд не подвергает сомнению показания названных свидетелей, поскольку они сообщили о совпадающих в существенных деталях обстоятельствах, касающихся взаимоотношений между членами семьи Денбровых, которых они знали длительное время и поддерживали с ними тесную связь, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела они не проявили. Вместе с тем суд не учитывает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 ( соседей ФИО11 и ФИО8.), потому что очевидцами событий, на которые ссылалась сторона истца, они не являлись в силу отсутствия близких отношений с Денбровыми и эпизодического посещения их квартиры. Это относится и к показаниям свидетеля ФИО18, которая в период болезни и смерти ФИО11 находилась за пределами Российской Федерации.
Таким образом, сторона истцов представила достаточные доказательства того, что Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н., несмотря на пропуск ими срока для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически приняли часть наследственного имущества одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ. В свою очередь ответчик Денбров Н.Н. отказа от принятия наследства после смерти матери также не выражал, на момент смерти отца ФИО8 он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что предполагает факт его проживания в ней и подтверждает принятие им наследства.
Также суд считает убедительными и не опровергнутыми стороной ответчика доводы истцов о том, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства был пропущен ими по уважительной причине из-за занятости истца Денброва Ф.Н. уходом за больной супругой, неосведомленности истца Денброва А.Н. о нахождении в собственности матери имущества в виде квартиры, а также о том, что о дарении квартиры ответчику он узнал в период судебного разбирательства.
Таким образом, после смерти наследодателя ФИО11 было 4 наследника первой очереди по закону – ее супруг ФИО8 и сыновья Денбров Ф.Н., Денбров Н.Н. и Денбров А.Н., каждый из них имел равное право претендовать на наследство.
Принимая во внимание, что дети ФИО11 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в то же время никто из них от наследства не отказывался, и каждый из них предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 свидетельство о единоличном праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № является недействительным. В силу этого недействителен и заключенный на основании указанного свидетельства договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подарил спорную квартиру ответчику Денброву Н.Н. в нарушение прав других наследников. Это влечет необходимость прекращения права собственности ответчика Денброва Н.Н. на квартиру, которое было зарегистрировано в УФРС по Тульской области в соответствии с указанным договором дарения, что подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
С учетом этого после смерти ФИО11 каждый из наследников приобрел право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, при этом Денбров А.Н. и Денбров Ф.Н. это право зарегистрировали в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и №.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 его наследниками по закону первой очереди в равной степени являются Денбров Н.Н., Денбров Ф.Н. и Денбров А.Н. С учетом того, что наследодателю ФИО8 принадлежала <данные изъяты> доля спорной квартиры, каждый из его сыновей приобрел в порядке наследования право собственности еще на <данные изъяты> долю спорной квартиры.
В силу этого подлежат удовлетворению исковые требования Денброва А.Н. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО8 При уже зарегистрированном праве Денброва А.Н. на <данные изъяты> долю квартиры это будет подтверждать его право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в целом.
Истец Денбров Н.Н., также приобретший право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, просит признать за ним это право, прекратив ранее зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, что является обоснованным.
В соответствии с ч.1ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
С учетом этих положений доля ответчика Денброва Н.Н. в наследственном имуществе также составляет <данные изъяты>, при этом ранее выданное Денброву Н.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на всю квартиру является недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Денбровым Ф.Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности Денброва Ф.Н. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО8 нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Денбровым Н.Н..
Признать за Денбровым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Признать за Денбровым Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности Денброва Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: