РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Акулевич Т.А.,
ответчика Старостиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969 по иску Акулевич Т.А. к Старостиной Л.Н. о взыскании долга,
установил:
Акулевич Т.А. обратилась в суд с иском к Старостиной Л.Н. и просит взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть указанную сумму в течение 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, в которой предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга по договору займа ответчик обязуется выплатить истцу за каждый день просрочки 1% от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ долг был возвращен частично в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей. До настоящего момента свое обязательство Старостина Л.Н. не исполнила, на момент подачи иска просрочка по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, соответственно сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Акулевич Т.А. настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы искового заявления.
Ответчик Старостина Л.Н. иск Акулевич Т.А. признала в полном объеме, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Акулевич Т.А. <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца с условием уплаты за каждый день просрочки 1% от суммы долга. В начале мая она частично погасила долг в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи со сложившимся неблагополучным материальным положением она не смогла в срок возвратить оставшуюся часть долга. Ответчица обратилась с письменным заявлением о признании иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковое заявление Акулевич Т.А. подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 395, 807,809,810 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акулевич Т.А., выступавшей в качестве займодавца, с одной стороны и заемщиком Старостиной Л.Н. с другой стороны был заключен договор займа и составлена расписка о том, что Акулевич Т.А. передала Старостиной Л.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата долга Старостина Л.Н. обязалась выплатить Акулевич Т.А. 1% от занимаемой суммы. После заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ Старостина Л.Н. частично погасила долг в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Старостина Л.Н. не выполнила своих обязательств и не возвратила Акулевич Т.А. оставшуюся сумму, что стало основанием для обращения истца в суд с данным иском. Ответчик Старостина Л.Н. заявленные требования признала полностью, в связи с чем, обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Акулевич Т.А., ответчика Старостиной Л.Н. и исследованных письменных доказательств по делу: квитанции об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8), копии паспорта истца (л.д.9-10), копии расписки (л.д.11).
На основании частей 2 и 3 статьи 68 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком Старостиной Л.Н., поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска сделано в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, а признание иска противоречит действующему законодательству.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить иск Акулевич Т.А. к Старостиной Л.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу ст.162 ГК РФ не позволяет сторонам в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, хотя не лишает их права приводить письменные доказательства. Истцом Акулевич Т.А. представлена суду расписка (л.д.11), в которой отражены все существенные условия договора займа, касающиеся сведений о дате его заключения, сторонах обязательства, сумме и сроке исполнения договора, условий в случае просрочки возврата долга. Из текста расписки усматривается, что Старостина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Акулевич Т.А. в долг сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата долга обязалась выплатить займодавцу 1% за каждый день просрочки от суммы долга. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор займа между Акулевич Т.А. и Старостиной Л.Н. состоялся.
На момент рассмотрения дела Старостина Л.Н. не полностью исполнила свои обязательства по возврату суммы долга. Акулевич Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока договора, ею предпринимались меры, направленные на возврат денежных средств, однако ответчик не предпринял попыток разрешить спор в досудебном порядке. Поэтому за период <данные изъяты> должны взыскиваться проценты по договору исходя из предусмотренного договором займа 1% за каждый день просрочки. За 6 месяцев размер процентов на основную сумму долга <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Данная сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит взысканию с ответчика Старостиной Л.Н. в пользу истца Акулевич Т.А. наряду с невозвращенной суммой основного долга.
Документально подтвержденные истцом вынужденные расходы Акулевич Т.А. по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика Старостиной Л.Н. на основании ст.98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акулевич Т.А. к Старостиной Л.Н. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать со Старостиной Л.Н. в пользу Акулевич Т.А. <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей в счет возмещения задолженности по договору займа,
- <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами,
- <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: