РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истицы Перебериной З.Т.- адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2010 по иску Перебериной З.Т. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Переберина З.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Пронское Кимовского района и просит признать за ней право собственности на жилой дом № в <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с пристройкой площадью <данные изъяты> кв. метров, а также исключить из ЕРГП запись о зарегистрированном праве на <данные изъяты> долю указанного дома.
Исковые требования обоснованы тем, что истица на основании договора купли- продажи от 2.03.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АВ № является собственником <данные изъяты> доли жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в <адрес>. Истица указывает, что приобрела свою часть жилого дома по договору купли-продажи у наследников ФИО1. В другой части дома никто не проживает более пятидесяти лет, данный дом строили в 1917 году родители ФИО1, а на момент покупки <данные изъяты> доли дома другая часть дома была просто разрушена, поскольку ФИО1 была преклонного возраста и не могла обслуживать весь дом. Фактически, указывает Переберина З.Т., она приобрела у наследников ФИО1 весь дом, одну часть дома жилую, а другую в разрушенном состоянии. В настоящее время она восстановила нежилую часть дома и пользуется всем домом. При оформлении прав на земельный участок, указывает истица, у нее возникли проблемы, поскольку, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ ей отказано в выделении земельного участка под <данные изъяты> долей жилого дома, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением поскольку считает, что она приобрела в собственность весь жилой дом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Медведева С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что требование об исключении из ЕГРП зарегистрированного за истицей права собственности на квартиру является избыточным, поэтому она просит его не рассматривать.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик – АМО Пронское Кимовского района своего представителя в судебное заседание не направил, представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия и признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, обратилось к суду с письмом, в котором просит дело рассмотреть без его участия, указывая, что исковые требования в части признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности истца на квартиру являются избыточными, поскольку на основании судебного решения о признании за Перебериной З.Т. права собственности на жилой дом будут произведены все необходимые регистрационные действия, то есть, прекращено право истца на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Перебериной З.Т. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По данному делу установлено, что Переберина З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи от 2.03.2009 года приобрел в собственность <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельный участок <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство серии 71-АВ № от 31 марта 2009 года и свидетельство серии 71-АВ № от 31 марта 2009 года. Фактически после восстановления на собственные средства и своими силами другой ( разрушенной) части жилого дома, в которой никто не зарегистрирован, Переберина З.Т. стала пользоваться всем жилым домом № в <адрес> состоящим из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с пристройками площадью <данные изъяты> кв. метров. Жилой дом № в <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истицы Медведевой С.В., а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Перебериной З.Т. ( л.д.13), копии технического паспорта жилого дома ( л.д.15-23), справки АМО Пронское Кимовского района ( л.д.24,25), копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.26, 27), копии договора купли-продажи от 2.03.2009 года ( л.д.28-32).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Перебериной З.Т. на получение в собственность всего жилого дома, поскольку часть недвижимого имущества приобретена ею на основании законной сделки, а другая ( бесхозяйная) часть того же дома была фактически вновь возведена истицей на собственные средства. Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает признание иска ответчиком – администрацией муниципального образования Пронское, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска ответчиком, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Перебериной З.Т. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Перебериной З.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящий из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, с пристройкой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Прекратить право собственности Перебериной З.Т. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: