ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
10 декабря 2010 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
а также с участием представителя истца, согласно доверенности Севагиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 к Гальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ВТБ 24 ( ЗАО) обратился в суд с иском к Гальцеву С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 07 июля 2008 года Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) ( далее - Банк) и Гальцев С.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ( далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит ( далее - Согласие на кредит), утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 года № 47.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредитования, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 06 июля 2010 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.4.1.1. Правил). Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на Кредит.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, так как 07 июля 2008 года Гальцеву С.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
По наступлению срока погашения кредита Гальцев С.В. исполнял свои обязательства не в полном объеме, а с декабря 2009 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с чем, Гальцев С.В. обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, по состоянию на 13 октября 2010 года ( включительно) задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки , из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг по Кредиту;
-<данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
-<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
-<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита.
Действуя в пределах полномочий, указанных в доверенности ( л.д.33), представитель Банка ФИО3 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением об отказе от иска, пояснив, что ответчик полностью погасил кредитную задолженность перед Банком.
Ответчик Гальцев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
Рассматривая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: что производство по делу будет прекращено определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, при этом представитель истца не находился под влиянием обмана, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ от иска.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1000/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 к Гальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту производством в суде прекратить.
Разъяснить представителю ВТБ 24 (ЗАО), что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: