РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истицы Дубцовой В.А., представителя истицы адвоката Медведевой С.В., ответчиков Карпенко А.Л., Москаленко П.Я., представителя ответчика адвоката Гаврикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-910/2010 по иску Дубцовой В.А. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и Красновой Т.Л., Карпенко А.Л., Москаленко П.Я., Воропаевой О.П., Роговой О.В. о признании членом семьи нанимателя и признании права собственности на 1/2 доли квартиры,
установил:
Дубцова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит ( с учетом уточнений ( л.д.55):
- признать её в 2001 года членом семьи нанимателя квартиры № дома № по <адрес> – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;
- исключить из наследственной массы имущества, принадлежавшего ФИО4, 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив юридический факт принадлежности на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю указанной квартиры;
- прекратить право собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что 10 сентября 1993 года истица вступила в брак с ФИО3, с которым стала проживать в квартире его брата в доме № по <адрес>. 25 августа 2001 года Дубцова В.А. вместе с мужем по просьбе его матери ФИО4 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой она являлась. Переселение было обусловлено смертью брата мужа, который проживал вместе со своей матерью. С момента вселения в жилое помещение истица с мужем и его матерью вела совместное хозяйство, отношения в семье были хорошими, они сделали ремонт в квартире, имели общий семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО3. После его смерти истица осталась проживать в квартире вместе с ФИО4, которая зарегистрировала её по месту жительства как члена семьи нанимателя, они продолжили совместное проживание и ведение общего хозяйства, Дубцова В.А. заботилась о престарелой свекрови. В 2008-м году истице стало известно, что ФИО4 приватизировала в октябре – ноябре 2004 года квартиру в единоличную собственность, что, по мнению истицы, нарушает её права, поскольку длительное время проживая в квартире на правах члена семьи нанимателя, она имела право на участие в приватизации жилого помещения, поэтому она просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, исключив спорное имущество из наследственной массы, на которую в порядке наследования по завещанию претендуют ответчики.
В судебном заседании Дубцова В.А. и её представитель согласно ордеру ( л.д.38) адвокат Медведева С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Дубцова В.А. в суде пояснила, что с матерью своего мужа – ФИО4 она всегда поддерживала настоящие семейные отношения, после смерти её сына ФИО22 ( брата мужа) в 2001-м году они переехали на постоянное проживание к свекрови, перевезли все свои вещи, сделали ремонт в квартире, вели общее хозяйство. ФИО4 страдала множеством хронических заболеваний, поэтому нуждалась в постоянном наблюдении, что и стало причиной их совместного проживания. Когда ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его мать по собственной инициативе предложила ей зарегистрироваться в квартире на постоянное проживание, поскольку ей нужны были забота и внимание, которые она ей оказывала: они вместе питались, оплачивали жилье и коммунальные услуги, она обрабатывала огород, принадлежавший свекрови, между ними всегда была взаимопомощь и поддержка. Узнав в 2008-м году о том, что ФИО4 приватизировала квартиру только на себя, завещав имущество племянникам, она ( истица) не обращалась за судебной защитой своих нарушенных прав, поскольку боялась за здоровье ФИО4
Ответчица Краснова Т.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако в судебном заседании 8.12.2010 года ( л.д.68-69) исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4, с которой истица проживала в квартире более восьми лет, тем не менее не признавала её членом своей семьи, распорядившись квартирой по собственному усмотрению. Возможно, что ФИО4 была заинтересована в совместном проживании с Дубцовой В.А., но высказывала сожаления о том, что прописала её в квартире, не включив последнюю в число своих наследников.
Представитель ответчицы Красновой Т.Л., согласно ордеру ( л.д.37) адвокат Гавриков В.А., в судебном заседании поддержал возражения своей доверительницы.
Ответчик Карпенко А.Л. в судебном заседании исковые требования Дубцовой В.А. не признал, пояснив, что его тетя ФИО4 жалела о том, что прописала в квартире Дубцову В.А., что подтверждается отсутствием последней среди наследников умершей. О факте ведения ими совместного хозяйства ему ничего не известно, но между ними с 2004 года были конфликты. В постороннем уходе ФИО4 не нуждалась.
Привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика Москаленко П.Я. ( л.д.52), подтвердивший свой процессуальный интерес по делу копией заявления о принятии наследства после смерти ФИО27 ( л.д.61), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о совместной жизни Дубцовой В.А. и ФИО4 он хорошо осведомлен, поскольку часто помогал им по ремонту в квартире, жили они не очень дружно: «две женщины в доме, две хозяйки, два холодильника».
Извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчица Воропаева О.П. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.
Извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчица Рогова О.В. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности ( л.д.59) Козлов С.В., в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д.58) о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.
3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением ( л.д.36) о рассмотрении дела без её участия, возражений по существу заявленных требований не имеет.
Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Тульской области, в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д.57) о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу исковых требований не имеет.
Представитель 3-его лица – ЗАО «Жилсервис», согласно доверенности ( л.д.39) Грачева О.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление ( л.д.60) о рассмотрении дела без её участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 ( с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По данному делу установлено, что Дубцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вступила в брак 10 сентября 1993 года с ФИО3, о чем произведена актовая запись № от 10.09.1993 года в книге регистрации актов гражданского состояния администрации Румянцевского сельского совета. Как следует из поквартирной карточки ( л.д.23), на момент регистрации указанного брака ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения являлась его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из объяснений истицы, и не опровергается ответчиками, в 2001 году ФИО3 вместе со своей женой Дубцовой В.А. фактически вселился для постоянного проживания в квартиру по адресу: <адрес>, где на тот момент единственной проживающей и зарегистрированной по месту жительства являлась ФИО4. Все совместно проживающие лица стали вести общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Его супруга Дубцова В.А., фактически проживавшая на тот момент без регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована 8 октября 2002 года в жилом помещении с согласия нанимателя ФИО4, с которой она продолжила жить совместно и вести общее хозяйство, выполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, проявляла заботу о престарелой бывшей свекрови.
15 октября 2004 года ФИО4, действуя без ведома и согласия Дубцовой В.А., обратилась в Кимовское МУП «Коммунальное хозяйство» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры по указанному адресу. 16 декабря 2004 года по договору передачи № жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО4, право собственности которой было зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после её смерти открылось наследство, в состав имущественной массы, подлежащей наследованию, вошла квартира по указанному адресу. Наследниками умершей по завещанию являются Краснова Т.Л., Карпенко А.Л., Рогова О.В., ФИО27., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом её наследником, принявшим наследство, является Москаленко П.Я.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Дубцовой В.А. ( л.д.15-16); копии свидетельства о заключении брака ( л.д.17); копии свидетельства о смерти ФИО3 ( л.д.18); выписки из лицевого счета ( л.д.19); справки ЗАО «Жилсеровис» ( л.д.20); копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.21); выписки из домовой книги ( л.д.22); копии поквартирной карточки ( л.д.23); копии свидетельства о смерти ФИО4 ( л.д.24); выписки из ЕГРП ( л.д.26); копий квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг ( л.д.40-47); справки ФГУП Кимовское БТИ ( л.д.48); копии справки ЗАО «Жилсервис» ( л.д.49); копии выписки из ЕГРП ( л.д.50); копии заявления на приватизацию ( л.д.77); копии договора передачи № от 16.12.2004 года ( л.д.78); копии выписки из лицевого счета ( л.д.79); копии завещания ( л.д.80); копии письма нотариуса ( л.д.81).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Суд считает полностью доказанным факт вселения в 2001 году Дубцовой В.А. вместе со своим мужем ФИО3 для постоянного проживания в квартиру № в доме № по <адрес>, нанимателем которой была ФИО4 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, кроме того, подтверждается выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, выпиской из лицевого счета, показаниями допрошенных свидетелей.
Исходя из требований ст. 53 ЖК РСФСР, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, в зависимости от степени родства для признания членом семьи нанимателя гражданина необходимо соблюдение следующих условий: если гражданин является супругом, ребенком или родителем нанимателя жилого помещения, то достаточно наличия факта совместного проживания, чтобы являться членом семьи нанимателя; если гражданин относится к категории «других родственников», то для признания членом семьи нанимателя необходимо вселение в жилое помещение этого гражданина нанимателем и ведение ими совместного хозяйства; те же условия ( факт вселения и ведение с нанимателем совместного хозяйства) в исключительных случаях могут быть основаниями для признания членом семьи нанимателя «иных лиц», то есть не состоящих в родстве с нанимателем. В рассматриваемом случае Дубцова В.А. вселилась в 2001 – м году в спорную квартиру вместе со своим мужем ФИО3, который был сыном нанимателя жилого помещения – ФИО4 Будучи снохой нанимателя, то есть не являясь родственницей ФИО4 по рождению, истица при оценке оснований для признания её членом семьи нанимателя относится к категории «иных лиц», поэтому необходимо помимо вселения и ведения совместного хозяйства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для того, чтобы она приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением. В этой связи суд учитывает, что вселившись в квартиру вместе с мужем, Дубцова В.А. вела со свекровью совместное хозяйство, после смерти сына ( мужа истицы) ФИО4, 1922 года рождения, будучи в преклонном возрасте, испытывала необходимость в поддержке со стороны теперь уже бывшей снохи, которую она признавала членом своей семьи, поскольку 8 октября 2002 года добровольно зарегистрировала её в квартире для постоянного проживания. До момента приватизации квартиры в декабре 2004 года Дубцова В.А. длительное время использовала спорное жилое помещение для постоянного проживания. Указанные обстоятельства суд считает исключительными, поэтому приходит к выводу о том, что истица на момент приватизации жилого помещения имела равные с нанимателем жилищные права.
Возражения ответчиков в части последующего сожаления Дубцовой В.А. о том, что она «прописала» в квартире сноху для постоянного проживания не только не опровергают доводы истицы о том, что она приобрела право пользования жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, а, напротив, подтверждают их, так как ФИО4 действительно добровольно зарегистрировала Дубцову В.А. в квартире, но впоследствии, после того, как между ними ухудшились отношения, не предпринимала никаких мер по признанию её утратившей право пользования жильем, но избрала противоречащий закону путь приватизации квартиры без согласия и без участия Дубцовой В.А., нарушив тем самым права совместно проживающего члена семьи нанимателя.
Приходя к выводу о том, что Дубцова В.А. на момент приватизации квартиры являлась членом семьи нанимателя, суд руководствуется требованиями ст. 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 541-1 ( с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые гарантируют гражданину право на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, где он постоянно проживает на правах члена семьи нанимателя. Таким образом, для восстановления нарушенных прав Дубцовой В.А. за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве подлежит исключению из имущественной массы, подлежащей наследованию после смерти ФИО4, за которой должен быть установлен юридический факт принадлежности на праве собственности 1/2 доли на квартиру по указанному адресу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дубцовой В.А. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района и Красновой Т.Л., Карпенко А.Л., Москаленко П.Я., Воропаевой О.П., Роговой О.В. о признании членом семьи нанимателя и признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить.
Признать Дубцову В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № дома № по <адрес> с 2001 года.
Признать за Дубцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 ( одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Установить юридический факт принадлежности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 ( одной второй) доли квартиры по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: