РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием представителя истцов Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А. по доверенности Муратова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1056/10 по иску Болдыревой Т.А., Поляковой Л.А. к администрации муниципального образования Кимовский район об определении долей в праве общей собственности на приватизированную квартиру,
у с т а н о в и л :
Болдырева Т.А. и Полякова Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив за каждой по 1/2 доле.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным собственником жилого фонда – <данные изъяты> г.Кимовска в лице руководителя ФИО6, с одной стороны, и Болдыревой Т.А., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № передачи в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в администрации г.Кимовска ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, в реестровой книге №, инвентарное дело №, о чем имеется регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру, выданное Бюро технической инвентаризации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кимовского городского суда Тульской области, вступившим в законную силу, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным, ФИО1 исключен из числа лиц, получивших в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. На момент приватизации жилого помещения ФИО2 (после заключения брака изменила фамилию на Полякову) исполнилось 15 лет, она дала согласие матери Болдыревой Т.А. на подписание договора передачи квартиры. Истцы указывают, что они являются собственниками спорной квартиры, их доли в праве общей совместной собственности считаются равными – по 1/2 доле каждой.
Истцы Болдырева Т.А. и Полякова Л.А. в суд не явились, со слов представителя по доверенности Муратов Н.И. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Муратов Н.И. исковые требования Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А. поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.218,244,245 ГК РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным собственником жилого фонда – <данные изъяты> г.Кимовска в лице руководителя ФИО6, с одной стороны, и Болдыревой Т.А., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № передачи в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, в реестровой книге №, инвентарное дело №, о чем имеется регистрационное удостоверение на спорную квартиру, выданное Бюро технической инвентаризации. Решением от 28 октября 2010 года Кимовского городского суда Тульской области, вступившим в законную силу, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным, ФИО1 исключен из числа лиц, получивших в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>
Доказательства, установленные судом, свидетельствуют о том, что каждый из истцов является собственников спорной квартиры, приобретенной ими в совместную собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение признаются равными.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного ДД.ММ.ГГГГ Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что квартира № корпуса № дома № по <адрес> состоит из 2 жилых комнат, кухни, санузла, вспомогательных помещений, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А. удовлетворить.
Определить доли Болдыревой Т.А. и Поляковой Л.А. по 1/2доле за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий