РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием ответчика Филатова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-965/10 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Филатову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к Филатов В.В., в котором просило взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филиппову И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ВВВ №), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
22 октября 2010 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филиппов И.В.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в адрес суда письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Филатов В.В. в зале судебного заседания исковые требования ОАО «Национальная страховая группа» признал в полном объеме и против их удовлетворения не возражал, пояснил, что признание иска носит добровольный, свободный и безусловный характер, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.
Ответчику Филатову В.В. разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного дела, гражданского дела №2-470/09 по иску Филиппова И.В к филиалу ООО «Росгосстрах –Центр» - «Управление по Тульской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.12.2009, исковые требования Филиппова И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.
С филиала ООО «Росгосстрах –Центр» - «Управление по Тульской области» (<адрес>) в пользу Филиппова И.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаты за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаченных истцом услуг за оценку затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля.
В остальной части исковых требований Филиппову И.В. отказано.
Прекращено производству по делу в части исковых требований Филиппова И.В. о компенсации понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, имеет преюдициальную силу доказанность указанных выше обстоятельств: факт совершения ДТП, имевшего место 28.06.2009 в 00 час 30 мин возле дома № по <адрес>, участниками которого являлись автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Филатов В.В. и автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Филиппова И.В..; вина в указанном ДТП Филатова В.В., оставление последним места ДТП.
Из представленной суду выписки из страхового акта № следует, что по заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову И.В. безналичным переводом выплачена по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиком Филатовым В.В. исковых требований, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и третьих лиц.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Филатова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в порядке регресса в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2009 года в 00 часов 30 минут возле дома № по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Филатова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий