РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием истца Васиной В.К.,
представителя истца Васиной В.К. по ордеру Кудинова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-987/10 по иску Васиной В.К. к Пименовой Т.С., Пименову С.И. о признании договора купли-продажи недействительным в части указания покупателя и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Васина В.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила перевести на нее с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности покупателя по заключенному в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 2-комнатной квартиры обще площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) проживала в жилом помещении, представляющем собой 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она решила сменить место жительства и приобрести квартиру в соседнем <адрес> по той же улице, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ договорилась с Тухфетуллиным В.А. – собственником квартиры № дома № по <адрес> о приобретении его 2-комнатной квартиры за <данные изъяты> рублей. К тому времени у нее (истца) на банковском вкладе имелась сумма в размере <данные изъяты> рублей. Недостающие <данные изъяты> рублей она (истец) хотела выручить от продажи своей <адрес>, и нашла покупателя – ФИО5 С этой женщиной она (истец) договорилась о том, что деньги за продаваемую квартиру (<данные изъяты> рублей) ФИО5 ей (истцу) передаст до заключения договора купли-продажи, поскольку деньги ей нужны были срочно, а продаваемая квартира еще не была приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ она (истец) с Тухфетуллиным В.А. обратились со всеми необходимыми документами к нотариусу ФИО6 для составления и удостоверения договора купли-продажи квартиры №. На вопрос нотариуса, есть ли у нее (истца) муж и где он находится, поскольку необходимо его согласие на совершение сделки. Она (истец), не вникая в суть юридической ситуации, ответила, что ее муж находится на работе в г.Москве и присутствовать не может. Учитывая, что у продавца истекали сроки некоторых документов, необходимых для совершения и дальнейшей регистрации сделки купли-продажи, во избежание затягивания процесса заключения сделки, нотариус предложила оформить сделку на ее (истца) дочь, Пименову Т.С., проживающую в г.Кимовске с мужем ФИО7 Она (истец), ее (истца) дочь и муж дочери согласились на это предложение, и при повторной явке к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нотариальной форме договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед этим она (истец) передала продавцу в счет оплаты за квартиру собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) дочери было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 71 НА №. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приватизировала 1-комнатную квартиру в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) снялась с регистрации по 1-комнатной квартире в доме № и зарегистрировалась в 2-комнатной квартире №, оформленной на имя дочери. В этой квартире она (истец) зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Ее дочь и зять по-прежнему проживают в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1-комнаной квартиры № в доме № по <адрес>. Деньги за приобретенную квартиру покупатель ФИО5 (как указано выше) передала ей (истцу) несколькими месяцами ранее. Она (истец) считает, что в договор купли-продажи 2-комнатной квартиры (далее – спорной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тухфетуллиным В.А. и Пименовой Т.С., следует внести изменения в части наименования покупателя, а именно – осуществить перевод на нее (истца) прав и обязанностей покупателя (собственника) спорной квартиры. Спорная квартира приобреталась на ее (истца) личные средства, состоящие из сбережений на банковском вкладе и средств, вырученных от продажи 1-комнатной квартиры. Ни ее дочь, ни ее зять своих средств в покупку спорной квартиры не вкладывали. Указание в договоре в качестве покупателя ее дочери преследовало цель избегнуть затягивания процедуры оформления сделки купли-продажи. На самом деле квартира предназначалась для ее (истца) проживания, а не для проживания дочери. В тот период и до настоящего времени ее (истца) дочь с семьей стояли в очереди на предоставление нового жилья взамен ветхого. Тогда они не предполагали, что формальное наличие у дочери жилья в собственности будет препятствовать ей получению нового жилья. Уже спустя некоторое время, в разговоре от знакомых она (истец) поняла, что по своей забывчивости совершила ошибку, поскольку могла совершить сделку сама, без участия ФИО8 и без привлечения дочери. ФИО8 на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) находился на работе в г.Москве, с ДД.ММ.ГГГГ он не является ее мужем. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о расторжении брака, но они продолжали проживать вместе и сохранили семейные отношения до настоящего времени, поэтому забыла о расторжении брака, считая ФИО8 своим мужем, сообщив о нем нотариусу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Васина В.К. уточнила первый пункт исковых требований, просила признать договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по мотиву его притворности – в части, касающейся указания на Пименову Т.С. как на покупателя.
Истец Васина В.К. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Представитель истца Васиной В.К. по ордеру Кудинов Р.Е. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчики Пименова Т.С. и Пименов С.И. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ранее представили в адрес суда заявления о признании исковых требований Васиной В.К. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, касающейся указания на Пименову Т.С. как на покупателя и признании права собственности за Васиной В.К. Указали, что признание иска сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Васиной В.К. понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Тухфетуллин В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками Пименовой Т.С. и Пименовым С.И. и об удовлетворении уточненных исковых требований Васиной В.К. по следующим основаниям:
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиками Пименовой Т.С. и Пименовым С.И. уточненных исковых требований Васиной В.К., поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Васиной В.К. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания на Пименову Т.С. как на покупателя.
Признать за Васиной В.К. с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Пименовой Т.С. на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий