РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием истца Шарунова Н.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/11 по иску Шарунова Н.Н. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Шарунов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его (истца) матери ФИО10 была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> как работнику Кимовского <данные изъяты>. Она стала нанимателем данной квартиры. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Ордер на квартиру выдавался, но он был утрачен. Вместе с мамой вселились и проживали ее дети – Шарунов Н.Н., его (истца) сестра ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его (истца) отец ФИО4 Жили они одной семьей, вели общее хозяйство. Когда он (истец) женился, то в ДД.ММ.ГГГГ к ним была прописана его (истца) жена ФИО7 с их сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потом брак между ними был расторгнут, и его (истца) жена с ребенком выписались из квартиры. Позже из квартиры выписались все, кто куда, а он (истец) остался нанимателем этого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, на его (истца) имя был открыт лицевой счет на квартиру №. Проживая в этой квартире, он (истец) оплачивал коммунальные услуги за свое жилье, оплачивает по настоящее время. Их дом внесен в разряд ветхого жилья согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001, его мать состоит на учете на улучшение жилищных условий согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 вместе с ним (истцом), как членом ее семьи. Поскольку мать выписалась из квартиры и он (истец) стал нанимателем данной квартиры, то он (истец) остался один в числе принятых на учет на улучшение жилищных условий. Однако у него (истца) не сохранился ордер, выдаваемый матери при предоставлении жилья, нет договора социального найма жилого помещения, а именно эти документы ему (истцу) необходимы для реализации его (истца) права на предоставление благоустроенного жилья, взамен ветхого. Поэтому он (истец) вынужден обращаться в суд и устанавливать свое право на спорное жилое помещение. Считает, что он (истец) приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселялся со своей семьей с согласия нанимателя, несет бремя по оплате всех услуг за пользование жильем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района не предъявляла к нему (истцу) претензий по поводу проживания в этом жилье, не ставила вопрос о его (истца) выселении или неправомерном занятии данной жилой площади. За годы его (истца) проживания и пользования спорным жильем, он (истец) приобрел право на данную жилую площадь.
В предварительном судебном заседании истец Шарунов Н.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шарунов Н.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в обоснование требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис».
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с истцом Шаруновым Н.Н. состоит в дружеских, соседских отношениях, родственниками не являются. Семью Шаруновых знает с ДД.ММ.ГГГГ, жили с ними по соседству в доме № по <адрес>, знает Шарунова Н., его мать ФИО10, его отца ФИО4, который умер. Общались семьями, ходили друг к другу в гости. Спорную квартиру получал ФИО4, он в то время работал на шахте. Она (свидетель ФИО1) была в квартире Шаруновых, у них в квартире две комнаты и кухня, где стоит печь, никаких перепланировок они не делали. Сейчас в спорной квартире проживает Шарунов Н., остальные разъехались, кто-то в <адрес>, кто-то живет в <адрес>. Ей известно, что истец работает в <адрес>, но на выходные приезжает домой, смотрит за квартирой, топит печку.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она с истцом состоит в дружеских, соседских отношениях, родственниками не являются. Семью Шаруновых она знает с ДД.ММ.ГГГГ, как только они заселились в дом № по <адрес>, они жили на одной площадке, двери напротив друг друга. Сначала она познакомилась с Шаруновой ФИО10 и ФИО4, потом с их детьми. У нее (свидетеля ФИО2) тоже были маленькие дети, которые росли вместе с детьми Шаруновых, вместе учились. Шаруновы в своей квартире никаких перепланировок не делали, только отгородили печку ширмой, чтобы было чище. Сейчас в спорной квартире проживает Шарунов Н., но работает он в <адрес>, приезжает только на выходные. В спорном доме она (свидетель ФИО2) прожила с ДД.ММ.ГГГГ, потом ей дали квартиру в доме № на той же улице.
Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат друг другу и письменным материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По данному делу установлено:
Как усматривается из паспортных данных истца Шарунова Н.Н., он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что в квартире № дома № по <адрес> ФИО10 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Шарунова Н.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Шарунов Н.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нанимателем квартиры является Шарунов Н.Н.
ФИО4 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, который впоследствии был расторгнут.
Шарунов Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО4, мать – ФИО10
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти.
ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении.
Брак между Шаруновым Н.Н. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Квартира № дома № по <адрес> состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, является изолированной, поскольку имеет отдельный вход, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.
Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрирован Шарунов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры № дома № по <адрес> указан Шарунов Н.Н. (истец), общая площадь занимаемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., количество прописанных – <данные изъяты>.
Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» ФИО10 была принята на учет на улучшение жилищных условий вместе с сыном Шаруновым Н.Н. и его женой (в настоящее время бывшей) ФИО7 При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из лицевого счета общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, указан номер квартиры – №.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцом занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие у истца документов, подтверждающих основания его вселения в спорное жилое помещение, истец приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку согласно выписке из лицевого счета Шарунов Н.Н. является квартиросъемщиком указанной квартиры, с него как с нанимателя в соответствии с действующим законодательством взимается плата за коммунальные услуги, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда. Истец длительное время проживал в спорной квартире, имеет регистрацию в ней по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности и пользовании истца отсутствует иное жилое помещение.
Доказательств самовольного вселения истца в указанную квартиру, являющуюся единственным местом его постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.
При этом суд учитывает, что отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру не опровергает факт использования истцом жилого помещения на условиях социального найма.
Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Шарунова Н.Н. удовлетворить.
Признать за Шаруновым Н.Н. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий