РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истца Рязанова Д.П. - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2011 по иску Рязанова Д.П. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Рязанов Д.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Пронское Кимовского района и просит признать за ним право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворными постройками ( пристройкой площадью <данные изъяты> кв. метров и баней площадью <данные изъяты> кв.метров), расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что 24 ноября 2007 года между истцом, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рязанов Д.П. за <данные изъяты> рублей приобрел у ФИО3 жилой дом № находящийся в <адрес>. Вышеуказанную сумму истец передал ФИО3, которая при свидетелях собственноручно написала расписку о получении денег. Жилой дом был в фактическом пользовании и распоряжении ФИО3, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на недвижимое имущество, у ФИО3 не было. После получения денег за продажу дома ФИО5 уехала и в настоящее время место жительство её неизвестно. Хотя договор купли-продажи дома и не отвечает требованиям законодательства, и в нем в полной мере не отражена информация об объекте недвижимого имущества, его местоположение, общая и жилая площадь, и не отражена информация о земельном участке, но при покупке данного дома, в его стоимость также входил земельных участок, на котором расположен купленный истцом дом. Так как приобретенный дом находился в ветхом состоянии и был непригодным для проживания, истцу пришлось его снести и построить новый дом, который был проинвентаризирован. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащем администрации муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области, который он отмежевал. В связи с отсутствует у истца документов, подтверждающего его право собственности на жилой дом, Рязанов Д.П. считает, что он является его фактическим собственником, поскольку дом был куплен на его средства. На его имя открыт лицевой счет по оплате газа, с момента покупки жилого дома он производит оплату за электроснабжение, открыто и добросовестно владеет домом, как своим собственным. В связи с тем, что местонахождение ФИО3 неизвестно и ей безразлично оформление документов на имя Рязанова Д.П., можно сделать вывод, что она уклоняется от обязанности оформления правоустанавливающих документов на своё имя, а истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию возникшего у него права собственности и вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гавриков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик – АМО Пронское Кимовского района, своего представителя в судебное заседание не направил, представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия и признании исковых требований.
Третьи лица – Управление Росреестра по Тульской области и администрация муниципального образования Кимовский район, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, обратились к суду с письмами, в которых просят дело рассмотреть без их участия.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Рязанова Д.П. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По данному делу установлено, что Рязанов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2007 года приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>. Фактически после восстановления на собственные средства и своими силами ветхого жилого дома, Рязанов Д.П. стал пользоваться указанным домом № в <адрес>, состоящим из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, прихожей площадью <данные изъяты> кв.метров, санузла площадью <данные изъяты> кв. метров, лестницы площадью <данные изъяты> кв.метров, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью <данные изъяты> кв. метров, и баней. Жилой дом № в <адрес> представляет собой отдельно стоящее двухэтажное строение.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца Гаврикова В.А., а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Рязанова Д.П. ( л.д.12), копии расписки ( л.д.13), копии технического паспорта жилого дома ( л.д.14-29),копии кадастрового паспорта здания ( л.д.30-31), копии архивной справки ( л.д.32), копии справки АМО Пронское Кимовского района ( л.д.33), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.34).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Рязанова Д.П. на получение в собственность недвижимого имущества, поскольку жилой дом был фактически вновь возведен истцом на собственные средства на земельном участке, который ранее использовался прежним собственником строения, то есть целевое назначение земли не изменилось. Поэтому в силу ст. 218 ГК РФ суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает признание иска ответчиком – администрацией муниципального образования Пронское, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Рязанова Д.П. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Рязановым Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворными постройками (пристройка, баня, ограждение), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: