РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием истца Плахова А.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-25/11 по иску Плахова А.Н. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Плахов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора социального найма с 1994 года.
В обоснование заявленных требований указал, что его (истца) матери ФИО2 была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> в 1956 году, как работнику <данные изъяты>, ордер выдавался, но со временем он был утрачен. Мать стала нанимателем квартиры, состоящей из одной комнаты без окон площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес>. В 1956 году в этой квартире родился он (истец), жили одной семьей. Решением горисполкома от 21.08.1986 его (истца) матери ФИО2 была предоставлена на расширение комната под № площадью <данные изъяты> – смежная с их квартирой, которую они также стали занимать, между комнатами была дверь. ФИО2 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) стал нанимателем квартиры, на его (истца) имя был открыт лицевой счет. В квартиру были прописаны племянница ФИО7 с дочерью ФИО10 в 1997 году, позже в 2003 году они выписались. Он (истец) остался проживать в этой квартире один. Сейчас дом внесен в разряд ветхого жилья постановлением №720 от 14.09.2001, по постановлению главы муниципального образования №503 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» от 26.05.2003 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, где учтена вся его (истца) жилая площадь двух квартир. В связи со сбором документов для предоставления более «свежих» данных по нуждающимся выяснилось, что он (истец) не имеет документа, подтверждающего право на занимаемое жилое помещение – ордера. Администрация муниципального образования Кимовский район ответила, что выдать копию ордера не представляется возможным. В случае предоставления ему (истцу) нового жилья, он будет обязан предоставить такой документ, а у него его нет. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселялся с согласия наймодателя, несет бремя по оплате всех услуг за пользование жильем, начиная с 1994 года, администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района не предъявляла к нему (истцу) претензий по поводу проживания в этом жилье, не ставила вопрос о выселении или неправомерным занятии данной жилой площади. За годы своего проживания и пользования спорным жильем он (истец) приобрел право на данную жилую площадь.
В предварительном судебном заседании истец Плахов А.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с 23.03.1995 на основании договора социального найма.
В судебном заседании истец Плахов А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил все доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Плахова А.Н., пояснил, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих основания предоставления спорного жилого помещения, так как на тот момент <данные изъяты> еще не существовал. Нет доказательств, что Плахова А.Н. занимала спорное жилое помещение с 1994 года, также истец не представил доказательств того, что он оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она с истцом знакома более 40 лет, являются с ним соседями. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, но кому именно она предоставлялась, ей не известно. В квартире по адресу: <адрес> проживали: Плахов А., его мать ФИО5, отец ФИО11 и сестра ФИО20. В данную квартиру они заехали все вместе. Сначала они занимали однокомнатную квартиру в среднем подъезде, номер квартиры она не помнит, потом им дали соседнюю комнату на расширение, в каком именно году им предоставили комнату на расширение, она не помнит, потом ФИО2 еще получали комнату на расширение. Пояснила, что самовольно они не занимали жилые помещения. ФИО11 умер, в каком году это произошло, она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Сейчас барак разрушен, никто там не проживает, квартира ФИО2 давно разрушилась, около 10 лет там никто не проживает.
Оценив показания свидетеля ФИО1 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат письменным материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
По данному делу установлено:
Согласно сообщению администрации муниципального образования Кимовский район от 02.04.2010 «о выдаче копии ордера» на имя Плахова А.Н., копия ордера на квартиру по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО2 в 1957 году, отсутствует, так как корешки ордеров на жилые помещения, выданные ранее ДД.ММ.ГГГГ, в администрации отсутствуют.
Из ответа Отдела по культуре, физической культуре, спорту и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район от 29.03.2010 следует, что решение о предоставлении жилой площади в 1957 году по адресу: <адрес>, ФИО2 не значится.
В силу решения исполнительного комитета Кимовского городского совета народных депутатов № от 21.08.1986 утверждено решение о предоставлении ФИО5 (так в документе) жилой площади по адресу: <адрес>, размер ж/пл. – <данные изъяты> кв.м, ранее занимала 1 комнату барачного типа <данные изъяты> кв.м, на расширение предоставлена одна комната <данные изъяты> кв.м.
Как усматривается из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, Плахов А.Н. был зарегистрирован с 23.03.1995, вновь зарегистрирован 03.06.2003, ФИО7 была зарегистрирована 12.09.1997 (снята с регистрационного учета 31.10.2003), ФИО10 была зарегистрирована 12.09.1997 (снята с регистрационного учета 31.10.2003).
Плахов А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО11, мать – ФИО2
Из справки о результатах проверки в ОСК, представленной ОВД по Кимовскому району в адрес суда 24.01.2011, усматривается, что Плахов А.Н. судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Кимовским народным судом <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),
- ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом по <данные изъяты>, определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены <данные изъяты> (постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>).
В соответствии с п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
Постановлением Конституционного суда РФ №8-П от 23.06.1995 «По делу о конституционного части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14» постановлено: признать положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Квартира №, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кладовки площадью <данные изъяты> кв.м, является изолированной, поскольку имеет отдельный вход, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.
Квартира №, расположенная в спорном доме, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, является изолированной, поскольку имеет отдельный вход, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.
В выписке из лицевого счета № по состоянию на 01.07.2010 указан номер квартиры - 3 <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, количество прописанных – <данные изъяты>, квартиросъемщик – Плахов А.Н..
Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2010 по спорному адресу зарегистрирован Плахов А.Н. с 14.06.2003.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.
Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» Плахов А.Н. был принят на учет на улучшение жилищных условий. При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации №5 от 22.05.2003, в выписке из лицевого счета общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, указан номер квартиры – №, указано, что Плахов А.Н. проживает по спорному адресу с 23.03.1995.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истца занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности вселения истца Плахова А.Н. в спорную квартиру, поскольку доказательств самовольного вселения Плахова А.Н. в указанную квартиру, являющуюся единственным местом его постоянного жительства, судом не установлено. Отсутствие регистрации у Плахова А.Н. в период с 11.12.1998 по 03.06.2003 связано с отбыванием истцом наказания в виде лишения свободы, что в силу действующего на тот момент законодательства являлось основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, однако впоследствии указанные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению, то есть должно быть признано право пользования истца на спорное жилое помещение в период с 11.12.1998 по 03.06.2003, а, следовательно, оно является непрерывным в период с 23.03.1995 по настоящее время.
С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.
При этом суд учитывает, что отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру не опровергает факт использования истцом жилого помещения на условиях социального найма.
Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Плахова А.Н. удовлетворить.
Признать за Плаховым А.Н. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма с 23.03.1995.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий