Решение от 31.01.2011 по иску Шебалковой В.Н., Шебалкова В.П., Гладышевой А.Ф. и Шебалкова А.В. к администрации МО город Кимовск Кимовского района о приобретении права пользования жилым помещением по договору социального найма



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 годаг.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Фиклисовой Е.В.,

с участием

истца Шебалковой В.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,

представителя 3-го лица на стороне ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16 по иску Шебалковой В.Н., Шебалкова В.П., Гладышевой А.Ф. и Шебалкова А.В. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о приобретении права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Шебалкова В.Н., Шебалков В.П., Гладышева А.Ф. и Шебалков А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение барачного типа – квартиру № в доме № по улице <адрес>. Вместе с ним в квартиру были вселены его жена Гладышева А.Ф. и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время после проведенной нумерации квартир предоставленная ФИО1 квартира имеет номер №. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Гладышевых родилась дочь – Гладышева В.Н., которая в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Шебалкова; она также стала с рождения проживать с родителями в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил место жительства и снялся с регистрационного учета в спорной квартире. С 1982 по 1985 годы, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруг дочери (зять нанимателя) – Шебалков В.П. также проживает с супругой в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Шебалковых родилась дочь – ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ – сын Шебалков А.В.. Все они с рождения также проживали и были зарегистрированы в данной квартире. На основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена на расширение квартира № в том же доме № по <адрес>. В настоящее время номер этой квартиры на поэтажном плане технического паспорта значится как №. После предоставления квартиры на расширение семья Шебалковых переселилась в эту квартиру, а семья Гладышевых осталась проживать в квартире №. Таким образом, в силу состоявшегося соглашения о порядке пользования жилыми помещениями и в соответствии со ст.86 ЖК РСФСР произошло изменение договора найма жилого помещения, поскольку обе семьи стали проживать в разных, изолированных друг от друга квартирах, отвечающих требованиям ст.52 ЖК РСФСР, и вести раздельное хозяйство, в том числе, оплачивать услуги за электроснабжение и отопление по различным лицевым счетам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила место жительства и снялась с регистрационного учета в квартире родителей. С ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока военной службы по призыву Шебалков А.В. с целью осуществления ухода за престарелыми дедушкой и бабушкой вселился к ним в квартиру № и стал там проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В квартире № остались проживать Гладышева А.Ф. и Шебалков А.В., а в квартире № – Шебалкова В.Н. и Шебалков В.П. Истцы открыто пользуются занимаемыми жилыми помещениями, добросовестно вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с Постановлением №720 главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. В 2009 году при составлении списков граждан, подлежащих выселению из ветхих жилых домов с последующим предоставлением благоустроенных жилых помещений, выяснилось, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в адресе предоставляемого ФИО1 жилого помещения указана квартира № в доме № по <адрес>, в то время как регистрационный учет Шебалковых и Гладышевой А.Ф. осуществляется по квартире №. В решении исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № адресом предоставляемой жилой площади является квартира №. В то же время на поэтажном плане дома № по <адрес> квартир № и № не значится, по размеру общей и жилой площади им соответствуют квартиры № и №. Указанные разночтения в документах на жилые помещения являются препятствием в реализации права на получение благоустроенного жилья. С учетом этого истцы просят признать за Гладышевой А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, а за Шебалковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Также просят признать за Шебалковой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, за Шебалковым В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, а за Шебалковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать нанимателя Шебалкову В.Н. и членов ее семьи - мать Гладышеву А.Ф., сына Шебалкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а супруга Шебалкова В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Шебалкова В.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления. Она пояснила, что первоначально ее отцу – нанимателю ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>, в которую отец вселился с членами своей семьи. В дальнейшем в доме был произведен капитальный ремонт, в ходе которого часть помещений общего пользования – коридоры были присоединены к квартирам. Никакой самовольности в такой реконструкции жильцы не допускали, все производилось в официальном порядке по решению собственника жилого фонда, которое не сохранилось. В это же время была произведена и перенумерация квартир, в соответствии с чем их квартира стала считаться квартирой №. Позднее на основании решения исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1 была предоставлена под расширение освободившаяся смежная квартира №. В соответствии с этим решением ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, в жилую площадь которой – <данные изъяты> кв.м были включены как площадь впервые предоставленной квартиры, так и площадь квартиры, выделенной под расширение. В связи с этим были внесены изменения в лицевой счет, в котором общая площадь квартиры № указана равной <данные изъяты> кв.м. На момент судебного разбирательства она, Шебалкова В.Н., является нанимателем, в квартире № зарегистрированы 4 человека. В то же время по состоявшемуся соглашению между членами семьи после предоставления дополнительной жилплощади под расширение в последнюю вселилась она, Шебалкову В.Н., ее супруг Шебалков В.П. и сын Шебалков А.В., а в ранее предоставленной квартире остались проживать родители Гладышевы, за которыми они постоянно ухаживали. Для удобства обособленного проживания двух семей – нанимателя ФИО1 и семьи его дочери Шебалковой эти две квартиры между собой не соединялись, хотя по ордеру, лицевому счету они представляют собой единую квартиру. В связи с раздельным проживанием они стали самостоятельно оплачивать только потребленную электроэнергию, хотя раздела лицевого счета, изменения договора социального найма не производилось. Все остальные коммунальные платежи взимаются по единому лицевому счету, в содержании квартиры принимают участие все истцы. Нанимателем всего жилого помещения в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м является она, Шебалкова В.Н. Полагала, что она и каждый из членов ее семьи приобрели право пользования по договору социального найма этой квартирой, соразмерно площади которой им должно быть предоставлено благоустроенное жилье. Все они состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, как единая семья в составе 4-х человек. Периодом возникновения права пользования спорной квартирой по договору социального найма считает принятие ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления решения о предоставлении дополнительной жилой площади в виде освободившейся смежной квартиры и выдаче единого ордера на жилое помещение, в котором ее супруг Шебалков В.П. постоянно проживает только с ДД.ММ.ГГГГ

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истцы Шебалков В.П., Гладышева А.Ф. и Шебалков А.В. в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. и представитель 3-лица на стороне ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ссылались на то, что ордер на жилое помещение не соответствует фактическим данным – он выдан на квартиру №, тогда как истцам первоначально была предоставлена квартира №, затем под расширение - квартира №, как это следует из решения органа местного самоуправления. Просили также учесть расхождения в площади квартир, указанной в ордере, техническом паспорте, лицевом счете, что также препятствует удовлетворению иска.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо ЗАО «Жилсервис» своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не выразив отношения к иску.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Шебалковой В.Н., Шебалкова В.П., Гладышевой А.Ф. и Шебалкова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и корреспондирующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По данному делу установлено, что жилой дом № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Его собственником является муниципальное образование (далее МО) Кимовский район. На основании постановления главы администрации МО Кимовский район от 5.03.2008 года №198 он передан в безвозмездное пользование МО город Кимовск Кимовского района, который на момент судебного разбирательства осуществляет функции наймодателя (л.д.72-83).

На основании ордера на право занятия жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) ФИО1 была предоставлена квартира № в указанном жилом доме барачного типа. Вместе с ним в квартиру вселились его жена Гладышева А.Ф. и сын ФИО3 После проведенной впоследствии реконструкции жилого дома – переоборудования мест общего пользования (коридоров) в жилые помещения нумерация, как и площадь квартиры, изменились, в результате чего предоставленная ФИО1 квартира имеет номер №. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала дочь нанимателя ФИО1 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ носящая фамилию Шебалкова) В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил место жительства и снялся с регистрационного учета в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал также супруг Шебалковой В.Н. – Шебалков В.П., с рождения - с ДД.ММ.ГГГГ в ней также проживает их сын Шебалков А.В.

На основании решения исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена на расширение квартира № в том же жилом доме № по <адрес>. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. После предоставления дополнительной жилой площади на расширение в виде отдельной квартиры обе эти квартиры между собой не соединялись. По состоявшемуся соглашению между членами семьи нанимателя ФИО1 в предоставленную на расширение квартиру вселилась семья Шебалковых, а семья Гладышевых осталась проживать в первоначально предоставленной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нанимателем спорного жилого помещения стала Шебалкова В.Н. Ее супруг Шебалков В.П. постоянно проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

На момент судебного разбирательства в квартире № зарегистрированы и проживают 4 истцов, на нее имеется единый лицевой счет, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Истцы вносят плату за жилье и коммунальные услуги на основании единого лицевого счета №. В соответствии с Постановлением №720 главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. На основании постановления главы муниципального образования от 26.05.2003 г. №503 истцы приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения в пользовании и собственности они не имеют.

Различное указание номера и площади квартиры в документах на жилое помещение является препятствием в реализации права на получение истцами благоустроенного жилья.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца Шебалковой В.Н., представителя ответчика администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В., представителя 3-го лица на стороне ответчика по доверенности Пахрина В.С., показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о законности вселения истцов в спорную квартиру, предоставленную нанимателю ФИО1, работавшему в угольной промышленности, на основании решения собственника жилого фонда и выданного им ордера (л.д.17). Последующее вселение членов его семьи Шебалковых было произведено с согласия нанимателя в силу наличия близких родственных отношений, ведения общего совместного хозяйства, проживания единой семьей. Также обоснованно и предоставление нанимателю ФИО1 и членам его семьи дополнительной жилой площади в виде освободившейся смежной квартиры, о чем имеется соответствующее решение исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) и выданный в соответствии с этим решением ордер на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.62), в котором указана совокупная жилая площадь всего жилого помещения – как предоставленного первоначально, так и выделенного под расширение. В указанной квартире № зарегистрирован по месту жительства каждый из истцов. Именно этот почтовый адрес значится и в поквартирной карточке, лицевом счете. В судебном заседании не установлено факта изменения истцами места жительства в течение всего периода проживания в доме № по ул.Мичурина г.Кимовска. Указанное в совокупности опровергает доводы представителей стороны ответчика о неприобретении истцами права пользования квартирой № из-за расхождений в указании нумерации квартиры. При этом суд учитывает также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о расхождении данных в указании номера квартиры в различных документах и в отношении места их проживания, что могло явиться следствием небрежности должностных лиц при проведении работ по делопроизводству.

Также суд считает несостоятельными и другие доводы стороны ответчика – о несоответствии площади квартиры некоторым документальным данным. Так, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем по всем остальным документам технического и паспортного учета общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, как это указано в техническом паспорте (л.д.32), поквартирной карточке (л.д.16), актах обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), документах о постановке истцов на учет граждан (л.д.66,68).

Указанное суд считает следствием произведенной реконструкции барака, когда в целях повышения комфортности проживания к жилым помещениям была присоединена часть помещений общего пользования (коридор). Они также стали учитываться в площади квартир, оборудованных самостоятельными входами с улицы, а не из общего коридора, как это было ранее, что и повлекло увеличение площади предоставленного жилья. Данное обстоятельство, на которое ссылались истцы, стороной ответчика не опровергнуто.

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение каждым из них права пользования по договору социального найма всем помещением квартиры №, несмотря на установление факта обособленного пользования Гладышевой А.Ф. изначально предоставленным по ордеру ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, а Шебалковыми – выделенной им под расширение ДД.ММ.ГГГГ квартирой. Это стало результатом договоренности между членами семьи для удобства обособленного проживания семьи дочери нанимателя ФИО1. Впоследствии они не пожелали изменять сложившийся порядок пользования, не соединяли между собой эти два помещения, приспособленные для раздельного проживания. В то же время в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ это единая квартира. Это же следует и из самого предназначения предоставления дополнительной жилой площади под расширение, предполагающего увеличение площади ранее предоставленной квартиры. По лицевому счету она также учитывается как единое жилое помещение – квартира №. Подтвержден и факт ведения истцами совместного хозяйства – все они участвуют в содержании квартиры №, они пользуются всеми помещениями, между ними сложились близкие родственные отношения, они проявляют заботу друг о друге, в том числе о престарелой, больной матери нанимателя – Гладышевой А.Ф.

В спорном жилом помещении истцы проживают длительное время, зарегистрированы в нем по месту жительства, с них взимается оплата за пользование квартирой, и эти обязательства истцы исполняют добросовестно, они поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, заботясь о его благоустройстве, в их пользовании и собственности нет других жилых помещений.

Указанное подтверждает факт пользования истцами спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Доказательств самовольного вселения истцов судом не установлено. С момента их вселения и последующего многолетнего проживания в квартире факт их проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истцов собственником жилого фонда не ставился.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд также учитывает, что спорная квартира расположена в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, отнесенном в 2001 г. к категории ветхого жилого фонда. Проживающие в этом доме жильцы, в том числе истцы, на основании решения главы муниципального образования г.Кимовск Кимовского района от 26.05.2003 г. №503 состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцов занимаемым жилым помещением и их права на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать нанимателя Шебалкову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, и членов ее семьи – мать Гладышеву А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, мужа Шебалкова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, сына Шебалкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: