РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием истца Гамарник Г.И.,
ответчиков Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-109/11 по исковому заявлению Гамарник Г.И. к Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права на долю жилого дома в праве общей долевой собственности и определении долей наследников,
у с т а н о в и л:
Гамарник Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д. право собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ее (истца) муж ФИО6, находясь с ней (истцом) в зарегистрированном браке, приобрел 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кимовского городского суда Тульской области брак между ней (истцом) и ФИО6 был расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе нажитого имущества не решался. Несмотря на это она (истец) продолжала проживать на указанной жилой площади совместно с бывшим супругом одной семьей, вели совместное хозяйство, несли общие расходы в виде оплаты услуг за газоснабжение и электроэнергию, неоднократно производили в домовладении капитальный и текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, и возникла необходимость оформления наследственных прав на данное недвижимое имущество. Наследниками, принявшими наследство, являлись дети наследодателя: Чувакова М.Д., Гамарник Д.Д. и Кичатая Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано нотариусом Кимовского нотариального округа Муратовой Т.В. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, каждому по 1/3 доле жилого дома. После смерти ФИО6 и по настоящее время она (истец) продолжает проживать в доме, в нем хранятся принадлежащие ей (истцу) вещи и предметы домашнего обихода. Совместно с ней (истцом) в доме проживают дочь Кичатая (Бочкова) Л.Д., внучка ФИО7 и внучка ФИО8 У нее (истца) с дочерью Кичатой Л.Д. и внучкой ФИО7 сложились личные неприязненные отношения. Они всячески пытаются выжить ее (истца) из дома, выдвигают требования о том, чтобы она (истец) уходила к другим детям, при этом утверждают, что у нее (истца) нет права собственности на домовладение. Она (истец) неоднократно обращалась в Кимовский РОВД с заявлением о причинении ей (истцу) телесных повреждений Кичатой Л.Д. и внучкой ФИО7 Последний раз Кичатая Л.Д. и ФИО7 подвергли избиению ее (истца) и ее (истца) дочь Чувакову М.Д., заступившуюся за нее (истца) ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ решением Кимовского городского суда Тульской области ее (истца) исковые требования к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме, однако решение суда ответчицей не исполняется. После развода с мужем она (истец) не изъявила желание определить свою супружескую долю в имуществе, совместно нажитом в период брака, что привело к нарушению ее (истца) прав собственника. Наследуемое имущество должно было составлять не 1/2 доли, а 1/4 доли, а доли Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д. и Кичатой Л.Д. должны были составлять по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с этим свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Муратовой Т.В. по реестру №, и свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Гамарник Д.Д. и Чуваковой М.Д., подлежат отмене.
Истец Гамарник Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Ответчики Чувакова М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатая Л.Д. исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании за Гамарник Г.И. права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д. права собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признали полностью и представили суду заявления о признании иска. Указали, что признание иска ими сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Гамарник Г.И. понятны.
Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Муратова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области Муратовой Т.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиками Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д. исковых требований Гамарник Г.И., поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Гамарник Г.И. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Муратовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ на имя Гамарник Д.Д., недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ на имя Чуваковой М.Д., недействительным.
Признать за Гамарник Г.И. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Чуваковой М.Д., Гамарник Д.Д., Кичатой Л.Д. право собственности по 1/12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий