РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием представителя истца ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Кимовского района» по доверенности Новиковой Е.В.,
ответчика Чернышов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-122/11 по исковому заявлению государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района» к Чернышову С.А. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Чернышов С.А. в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что Чернышов С.А. является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. обратился с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неработающий гражданин, сообщивший сведения о том, что ни он, ни его супруга нигде не работают, трудовых книжек не имеют. При этом Чернышов С.А. был предупрежден о том, что в случае изменения обстоятельств, влияющих на право назначения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также в случае предоставления им недостоверных сведений относительно факта его трудоустройства, либо трудоустройства его супруги, он обязан уведомить орган, осуществляющий выплату пособий гражданам, имеющих детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При истребовании необходимого пакета документов для назначения указанного пособия, специалистами учреждения было установлено, что трудовая книжка у Чернышов С.А. в наличии имеется и при обращении за получением ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком – ФИО4 также имелась. Более того, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал и при этом являлся получателем пособия. Таким образом, ответчик сообщил заведомо ложные сведения относительного факта отсутствия у него трудовой книжки и незаконно являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку выплату пособий ГУ ТО УСЗН Кимовского района производит неработающим гражданам, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем. Сумма, излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик выплатить излишне полученные денежные средства отказывается, Неоднократно ГУ ТО УСЗН Кимовского района уведомляло ответчика о необходимости уплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, однако, до настоящего времени Чернышов С.А. отказывается возместить излишне выплаченную сумму ежемесячного денежного пособия на ребенка.
Представитель истца ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» по доверенности Новикова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Ответчик Чернышов С.А. исковые требования о взыскании с него в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки признал полностью и представил суду заявление о признании иска. Указал, что признание иска им сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» понятны.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является ведущим специалистом ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района», в ее обязанности входит проверка правильности назначения выплат пособий на детей. Пояснила, что с 2008 года один раз в год, приблизительно в апреле месяце учреждение запрашивает из пенсионного фонда выписки из трудовых книжек на граждан, которые являются получателями ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Если из выписок из трудовых книжек видно, что были отчисления работодателя, то она (свидетель) вызывает гражданина и узнает у него, где и как долго он работает. Она проводила проверку, когда Чернышов С.А. обратился в учреждение с заявлением для оформления пособия на второго ребенка, он предоставил первую и последнюю страницу трудовой книжки, она (свидетель) обратила внимание, что у него в трудовой книжке много записей, попросила Чернышов С.А. принести трудовую книжку в полном объеме. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Она (свидетель) при Чернышов С.А. пересчитала переплату пособия по уходу за ребенком, Чернышов С.А. написал расписку, что согласен вносить излишне выплаченные денежные средства. Он в этот же день попросил рассрочить ему выплату денежных средств. Была создана комиссия по переплатам пособий, было принято решение о том, чтобы продлить Чернышов С.А. срок для внесения платежей, после этого больше никаких решений учреждением не принималось. Чернышов С.А. предлагали написать заявление о том, чтобы вычитать излишне выплаченную сумму из будущих выплат, но он отказался. Пояснила, что на сегодняшний день никаких денежных сумм Чернышов С.А. в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» не вносилось.
Оценив показания свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат письменным материалам дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиком Чернышов С.А. исковых требований ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района», поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района» удовлетворить.
Взыскать с Чернышов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Кимовского района» излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий