ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием истца Рютиной А.Ф.,
ответчика Журавлевой Н.С.,
представителя ответчика Журавлевой Н.С. по ордеру Самоходкину В.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-91/11 по исковому заявлению Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Рютина А.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Журавлевой Н.С. в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу оплату за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании истец Рютина А.Ф. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Журавлевой Н.С. в ее пользу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма долга по договору займа; <данные изъяты> руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании истец Рютина А.Ф. просила принять уточненное исковое заявление к производству суда и приобщить его к материалам дела.
Ответчик Журавлева Н.С. предоставила возможность высказать позицию по данному вопросу своему представителю по ордеру Самоходкину В.И.
Представитель ответчика Журавлевой Н.С. по ордеру Самоходкин В.И. не возражал против принятия к производству суда указанного уточненного искового заявления, поскольку данное право истца предусмотрено ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Вышеуказанное уточненное исковое заявление оформлено с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и подано в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст.24,28 ГПК РФ.
Основания для отказа, возвращения или оставления заявления без движения, предусмотренные ст.ст.134, 135, 136 ГПК РФ, отсутствуют.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N6-ФЗ).
Из имеющихся в материалах вышеуказанного дела документов следует, что цена иска после предъявления истцом Рютиной А.Ф. уточненного искового заявления стала составлять 42 939,64 руб. Данная сумма не превышает пятьдесят тысяч рублей. Следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленных документов, ответчик Журавлева Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Данная улица по территориальности относится к дислокации судебного участка №12 Донского района Тульской области (мировой судья Егорова Т.М.).
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, исковое заявление Рютиной А.Ф. подсудно мировому судье судебного участка №12 Донского района Тульской области (мировой судья Егорова Т.М.).
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд при указанных обстоятельствах считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №12 Донского района Тульской области (мировой судья Егорова Т.М.) для рассмотрения по существу.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу ч.4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-24, ст.28,п.3 ч.2 ст.33, ст.39, ст.133 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
1. Уточненное исковое заявление Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб. принять к производству Кимовского городского суда Тульской области.
2. Гражданское дело №2-91/11 по исковому заявлению Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка №12 Донского района Тульской области (мировой судья Егорова Т.М.).
В части передачи гражданского дела по подсудности на определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий