РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2010 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя истца по доверенности Антюховой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161 по иску Антюховой Т.И. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Антюхова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО1, был приобретен в собственность жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор был удостоверен в Покровском сельском Совете народных депутатов Кимовского района Тульской области. В дальнейшем дому был присвоен порядковый №. В настоящее время Антюховой Т.И. необходимо зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества, однако выяснилось, что в договоре купли-продажи неверно указаны наименование объекта сделки и его площадь – фактически ФИО1 продала истцу не весь жилой дом, а его часть, площадь которой составляет не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м, как это усматривается из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные разночтения препятствуют государственной регистрации права собственности. С момента совершения сделки имущественные права на часть спорного жилого дома никем не оспаривались. Антюхова Т.И. полагает, что она приобрела право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку волеизъявление сторон, удостоверенное договором, было направлено на достижение того гражданско-правового результата, который указан в условиях договора, а именно то, что покупатель имела намерение получить и получила часть спорного жилого дома в собственность, а продавец желала передать эту часть жилого дома за плату в собственность, при этом обязательства по сделке сторонами были исполнены.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истец Антюхова Т.И. в суд не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, доверив Антюховой Т.С. представлять ее интересы в суде.
В судебном заседании представитель истца Антюховой Т.И., действующая на основании доверенности Антюхова Т.С., настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в заявлении в суд. Также она пояснила, что с момента приобретения части дома (согласно почтовому адресу квартиры №) в собственность Антюхова Т.И. не производила ее реконструкции, площадь строения не изменяла, расхождение указания технических данных в договоре и техническом паспорте является опиской, так как на момент совершения сделки площадь строения указывалась приблизительная. На момент заключения договора нумерации домов <адрес> не было.
Надлежаще извещенные о судебном заседании ответчики администрация муниципального образования Кимовский район и администрация муниципального образования Кудашевское Кимовского района своих представителей в суд не направили, представив письменные заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, сообщив о признании иска Антюховой Т.И.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Антюховой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.218, 288 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (продавцом) и истцом Антюховой Т.И. с другой стороны (покупателем) был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного в <адрес>. Указанный договор был удостоверен в Покровском сельском Совете. На момент заключения этой сделки нумерация домов отсутствовала, впоследствии этому дому был присвоен №. В соответствии с техническим паспортом за ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, приобретенная Антюховой Т.И. в собственность, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. С момента заключения договора истец постоянно пользуется своей частью дома как собственник недвижимого имущества, несет бремя расходов по его содержанию.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца Антюховой Т.С., показаний свидетеля ФИО2, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: сообщения об отказе в государственной регистрации (л.д.12-13), копии технического паспорта на жилой дом (л.д.14-20), копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копии кадастрового паспорта (л.д.22-23), выписки из похозяйственной книги (л.д.24), выписки из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), справок АМО Кудашевское Кимовского района (л.д.27-28).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он присутствовал при заключении договора купли-продажи половины жилого дома, расположенного <адрес>, замер площади которого не производился. Позднее дому был присвоен №. Часть дома, которую Антюхова Т.И. приобрела в собственность, значится как квартира №.
Суд учитывает, что ответчики администрация муниципального образования Кимовский район и администрация муниципального образования Кудашевское Кимовского района заявленное требование истца Антюховой Т.И. признали полностью, в связи с чем, обратились к суду с соответствующими письменными заявлениями. На основании частей 2 и 3 статьи 68 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиками, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска сделано в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, а признание иска противоречит действующему законодательству.
Суд считает, что Антюхова Т.И. приобрела право собственности на часть жилого дома на основании заключенного с продавцом письменного договора купли-продажи. Вместе с тем указание в этом договоре на статус строения, как жилой дом, вместо его части, и на его площадь 20,0 кв. вместо 24,1 кв.м, является результатом технической ошибки, что явствует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Антюховой Т.И. право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: