Решение от 24.02.2011по иску Брояна Р. А. к АМО Кимовский район, Осеян А. А., Столяровой Н. В.о признании права собственности на жилой дом и земельный участок



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 годагород Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Румянцевой М.М.,

а также с участием истца Броян Р.А.,

представителя истца-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И.,

ответчика Осеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2011 по иску Брояна Р.А. к администрации муниципального образования Кимовский район, Осеян А.А., Столяровой Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Броян Р.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее - АМО) Кимовский район, Осеян А.А., Столяровой Н.В. и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Черемушки», с одной стороны, и Столяровой Н.В., ФИО5 с другой стороны, был заключен договор передачи №, согласно которому им в совместную собственность была передана квартира № в доме № <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Указанный договор передачи был зарегистрирован в администрации Кимовского района Тульской области 17.01.1996 года в реестре № и ответчикам было выдано свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение № от 25.01.1996 года. Жилое помещение, переданное в собственность Столяровой Н.В. и ФИО5, представляет собой одноэтажное индивидуальное строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве бессрочного (постоянного) пользования землей Столяровой Н.В. на основании свидетельства №, выданного 24.10.1993 года <данные изъяты> сельской администрацией Кимовского района Тульской области.

В конце мая 1997 года между Броян Р.А. и Столяровой Н.В. состоялось соглашение о продаже истцу спорного жилого дома и земельного участка по указанному адресу, был заключен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в июне 1997 года были переданы ответчику полностью. Договор купли-продажи дома и земельного участка в письменной форме не составлялся, поскольку ответчик Столярова Н.В., на момент совершения сделки не оформила надлежащим образом свои права на принадлежащие ей имущество. Предполагалось, что после получения необходимых документов Столярова Н.В. заключит с истцом договор купли-продажи и оформит переход права собственности в органе, осуществляющем регистрацию права. Однако, сразу после получения от Броян Р.А. денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ Столярова Н.В и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 снялись с регистрационного учета и уехали на постоянное место жительства в Украину. При этом в Александровском сельском совете Кимовского района Тульской области Столярова Н.В. оформила доверенность на имя Осеян А.А., в которой его основные полномочия заключались в продаже принадлежащего ей дома, однако в доверенность не были включены полномочия Осеян А.А. о регистрации перехода права собственности на жилой дом, о переводе земельного участка, а также отсутствовало разрешение органов опеки и попечительства. С момента продажи спорного жилого дома и земельного участка Столярова Н.В. в Кимовский район не приезжала, при этом прислала истцу справку <данные изъяты> сельского совета <адрес> о предоставлении ее дочери ФИО5 гражданином ФИО6 жилого помещения для постоянного проживания. Поскольку Столярова Н.В. на основании договора передачи и свидетельства о праве собственности на землю является собственником жилого дома и земельного участка, при этом распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Броян Р.А., поэтому истец просит признать за ним право собственности, возникшее по сделке купли-продажи.

В судебном заседании истец Броян Р.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что в мае 1997 года между ним и Столяровой Н.А. состоялся договор купли-продажи, согласно которому она продала ему дом и земельный участок в селе <данные изъяты> Кимовского района. После передачи ей денег, Столярова Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 уехала на постоянное место жительства в Украину, оставив все приватизационные документы на дом и землю, сказав, что заниматься оформлением документов ей некогда. При этом Столярова Н.В. написала доверенность на имя Осеян А.А., чтобы тот занимался продажей дома и земельного участка. Однако Осеян А.А. не смог надлежащим образом оформить все документы в силу объективных причин. Броян Р.А. пояснил, что с 1997 года он проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, обрабатывает земельный участок, то есть является фактическим собственником жилого дома и земельного участка, однако правоустанавливающие документы на указанные объекты у него отсутствуют, в связи с чем он не может осуществить государственную регистрацию права собственности, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Самоходкин В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав пояснения своего доверителя.

В судебном заседании ответчик Осеян А.А.не возражал против удовлетворения исковых требований Броян Р.А., пояснив, что был свидетелем сделки купли-продажи между Броян Р.А. и Столяровой Н.В. Она действительно продала Броян Р.А. дом, а тот передал ей оговоренную суму. Столярова Н.В., после получения денег торопилась уехать со своей несовершеннолетней дочерью в Украину на постоянное место жительства, оставив на его имя доверенность на оформление сделки. Однако в силу юридической неграмотности, а затем истечения срока действия доверенности он не смог оформить сделку купли – продажи дома и земельного участка в надлежащем порядке, в связи с чем Броян Р.А. претерпевает неудобства, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, в котором проживает с 1997 года.

Ответчик Столярова Н.В. в судебное заседание не явилась, место её жительства или пребывания не известно. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь приведенной нормой процессуального закона суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик - АМО Кимовский район, своего представителя в суд не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела третье лицо – администрация муниципального образования Бучальское в судебное заседание своего представителя не направило, обратившись с письменным заявлением (л.д.53) о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо - Управление Россрестра по Тульской области, своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без участия и отсутствии возражений по существу заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения…

По данному делу установлено, что в доме №, построенном в 1984 году в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области проживала Столярова Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, они же в соответствии с договором передачи № от 25.12.1995 года являлись собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной в жилом доме № в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Указанный договор передачи был зарегистрирован в администрации Кимовского района Тульской области 17.01.1996 года в реестре № и ответчикам было выдано свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение № от 25.01.1996 года. Фактически приобретенное Столяровой Н.В. и ФИО5 в совместную собственность жилое помещение по данным технической инвентаризации представляет собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования землей Столяровой Н.В на основании свидетельства, выданного 24.10.1993 года <данные изъяты> сельской администрацией Кимовского района Тульской области.

В конце мая 1997 года между Броян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Столяровой Н.В. состоялось соглашение о продаже истцу спорного жилого дома и земельного участка по указанному адресу и был заключен устный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в июне 1997 года были переданы продавцу полностью. Договор купли-продажи дома и земельного участка в письменной форме не составлялся, поскольку сразу после получения от Броян Р.А. денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка, а именно 13.06.1997 года Столярова Н.В и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 самостоятельно снялись с регистрационного учета и уехали на постоянное место жительства в Украину. При этом, в <данные изъяты> сельском совете Кимовского района Тульской области Столярова Н.В. оформила доверенность на Осеян А.А. ( л.д.22), в которой его основные полномочия заключались в продаже принадлежащего Столяровой Н.В. дома, однако в доверенность не были включены полномочия Осеян А.А. на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. С момента продажи спорного жилого дома и земельного участка Столярова Н.В. в Кимовский район не приезжала, при этом прислала истцу справку <данные изъяты> сельского совета <адрес> ( л.д.41) о предоставлении ее дочери ФИО5 гражданином ФИО6 помещения жилой площадью <данные изъяты> для постоянного проживания.

Сделка была оформлена в устной форме, обусловленная стоимость имущества была выплачена продавцу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Броян Р.А., его представителя Самоходкина В.И., ответчика Осен А.А., а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Броян Р.А.( л.д.13), копии договора передачи № от 25.12.1995г. (л.д.14), копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.15), копии регистрационного удостоверения (л.д.16), копии расчета стоимости квартиры № в доме № в селе <данные изъяты> (л.д.17), копии договора на техническое обслуживание (л.д.18), копия справки № (л.д.19-20), копии свидетельства № на право собственности на землю (л.д.21), копии доверенности (л.д.22), копии технического паспорта (л.д.23-37), копии справки АМО Бучальское Кимовского района (л.д.38,39,40), копии справки <данные изъяты> сельского совета <адрес> (л.д.41), уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений ( л.д.42,43,44).

Не смотря на нарушение формы сделки купли-продажи жилого дома, состоявшейся между Броян Р.А. и Столяровой Н.В., её действительность никем не оспаривается, а сам факт отчуждения недвижимого имущества подтверждается наличием у истца правоустанавливающих документов на спорное имущество, а также копией доверенности, которую ответчик выдала Осеян А.А. для совершения сделки. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Броян Р.А. приобрел право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, при этом фактический собственник строения Столярова Н.В. правомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом. Состоявшаяся сделка не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Броян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Броян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: область <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: