РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием с участием истца Сиволоб Т.В., действующей в своих интересах и по доверенностям в интересах истцов Сиволоб С.Н. и Разуваева В.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-111/11 по исковому заявлению Сиволоб Т.В., Разуваева В.В., Сиволоб С.Н. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Сиволоб Т.В., Разуваев В.В., Сиволоб С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за Сиволоб Т.В. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Разуваевым В.В. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сиволоб С.Н. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение была вселена его жена ФИО9 С момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена их дочь ФИО5 (истец Сиволоб Т.В.). В ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения в дом был вселен сын ФИО7 В дальнейшем в дом вселялись различные родственники ФИО8 и ФИО9, которые в настоящее время в данном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ в дом вселен сын Сиволоб Т.В.(истец) – Разуваев В.В.(истец). В ДД.ММ.ГГГГ Сиволоб Т.В.(истец) и Разуваев В.В. (истец) в связи с переменой места жительства снялись с регистрационного учета и стали проживать по адресу: <адрес>, электроподстанция №, д.№, кв№. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменил место жительства и снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Нанимателем жилого помещения стала ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась. Нанимателем жилого помещения стал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вселил в качестве членов своей семьи родную сестру Сиволоб Т.В. (истец) и ее детей Разуваева В.В. (истец) и Сиволоб С.Н. (истец), которые стали проживать совместно с ним и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Нанимателем жилого помещения стала Сиволоб Т.В. (истец). Дом, в котором проживают они (истцы), был признан непригодным для проживания, подлежит отселению по областной целевой программе и включен в перечень жилых домов, намеченных к первоочередному отселению. Для постановки на учет на улучшение жилищных условий Сиволоб Т.В. (истец) стала собирать необходимые для этого документы. Однако, выяснилось, что ордер на жилое помещение, предоставленное ФИО8, отсутствует. В связи с этим они (истцы) не могут встать на учет на улучшение жилищных условий в общий список очередности граждан, проживающих в ветхих жилых домах. Таким образом, это обстоятельство может лишить их (истцов) права на предоставление соответствующей жилой площади, что, в свою очередь, может повлечь нарушение их жилищных прав.
В судебном заседании истец Сиволоб Т.В., действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах истцов Сиволоб С.Н. и Разуваева В.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Сиволоб С.Н. и Разуваев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис».
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ, состоят с Сиволоб Т.В. в дружеских отношениях, родственниками не являются. Пояснила, что она была знакома с родителями Сиволоб Т.В., которые также проживали по спорному адресу. Она (свидетель) проживала по адресу: <адрес> рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, потом вышла замуж, приблизительно три года жила в деревне, потом в ДД.ММ.ГГГГ переехала обратно и проживает там до настоящего времени. Ей не известно, кому был предоставлен спорный дом. В настоящее время в доме проживает Сиволоб Т.В., родители ее умерли. В доме, как заходишь, расположена терраска, прямо кухня, зал, налево спальня. В этом доме она (свидетель) раньше была каждый месяц, так как работала почтальоном, носила родителям истца пенсию. Делали ли истцы в спорном доме перепланировку, ей не известно.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она с истцами состоит в дружеских, соседских отношениях, родственниками не являются. Она проживает по адресу: <адрес> рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, была знакома с родителями Сиволоб Т.В. Спорный дом был предоставлен родителям Сиволоб Т.В., потом в этом доме родилась Сиволоб Т.В. и проживает там до настоящего времени с мужем и сыном. В доме, как заходишь, расположена кухня, потом комната, справа расположена большая комната, слева две маленькие спальни. Когда она (свидетель) родилась, родители Сиволоб Т.В. уже проживали в этом доме, с какого именно года они там проживали, ей не известно.
Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат друг другу и письменным материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По данному делу установлено:
Согласно сообщению администрации муниципального образования Кимовский район на имя Сиволоб Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ «о выдаче копии ордера», предоставить копию ордера на квартиру по адресу: <адрес>, выданного на имя ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как корешки ордеров на жилые помещения, выданные ранее ДД.ММ.ГГГГ, в администрации отсутствуют.
Из ответа Отдела по культуре, физической культуре, спорту и делам архива администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о предоставлении жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО8 не значится.
Как усматривается из паспортных данных истцов Сиволоб Т.В., Разуваева В.В., Сиволоб С.Н., они зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки следует, что в доме № по <адрес> были зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со службой в армии), вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО13 (истец Сиволоб Т.В.) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (в сентябре 1988 года снят с регистрационного учета), вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), Разуваев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ (в марте 1988 снята с регистрационного учета), ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета), ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), Сиволоб С.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На сегодняшний день регистрацию по спорному адресу имеют лишь истцы Сиволоб Т.В., Сиволоб С.Н., Разуваев В.В.
ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее рождении, родителями указаны: отец - ФИО8, мать – ФИО9
ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с Разуваевым В.В., который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Сиволоб Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО22, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Разуваев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - Разуваев В.В., мать – ФИО13
Сиволоб С.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО22, мать – Сиволоб Т.В.
ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО8, мать – ФИО9
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Дом № по <адрес> состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.
Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы Сиволоб Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сиволоб С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Разуваев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры № дома № по <адрес> указана Сиволоб Т.В. (истец), общая площадь занимаемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., количество прописанных – <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.
Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» Сиволоб Т.В. была принята на учет на улучшение жилищных условий вместе с Сиволоб С.Н. и Разуваевым В.В. При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из лицевого счета общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, дом одноквартирный.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцом занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.
Оплата истцами найма жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена обозренными в судебном заседании квитанциями, часть копий которых имеются в деле.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие у истцов документов, подтверждающих основания их вселения в спорное жилое помещение, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку согласно выписке из лицевого счета Сиволоб Т.В. является квартиросъемщиком указанной квартиры, с нее как с нанимателя в соответствии с действующим законодательством взимается плата за коммунальные услуги, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда. Истец Сиволоб Т.В. проживает совместно с детьми – истцами Сиволоб С.Н. и Разуваевым В.В., имеют регистрацию в нем по месту жительства, надлежаще исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности и пользовании истцов отсутствует иное жилое помещение.
Доказательств самовольного вселения истцов в указанный дом, являющийся единственным местом их постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
С момента вселения истцов в этот дом и последующего многолетнего проживания в нем факт их проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истцов из этого дома собственником жилого фонда не ставился.
При этом суд учитывает, что отсутствие ордера на вселение в спорный дом не опровергает факт использования истцами жилого помещения на условиях социального найма.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сиволоб Т.В., Разуваева В.В., Сиволоб С.Н. удовлетворить.
Признать за Сиволоб Т.В. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Разуваевым В.В. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сиволоб С.Н. право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий