РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годагород Кимовск
Кимовский городской суд тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
а также с участием
истца Пивоварова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2011 по иску Пивоварова И.А. к Коротаеву Д.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Пивоваров И.А. обратился в суд с иском к Коротаеву Д.С. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что 28 июня 2009 года Коротаев Д.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Пивоварову И.А. тяжкого вреда здоровью, а также смерть ФИО7 Приговором Кимовского городского суда от 1 сентября 2010 года Коротаев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2010 года. Указанным приговором за Пивоваровым И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и размере денежной компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершенного Коротаевым Д.С. преступления истцу Пивоварову И.А. причинен материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, которые складываются из стоимости приобретенного корсета <данные изъяты>, стоимости снимка МРТ – <данные изъяты>, стоимости лечения в Тульской областной больнице из расчета около <данные изъяты> в сутки – за 10 суток, транспортные расходы по проезду к месту лечения, стоимость медицинских препаратов, расходы на реабилитацию – на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, как указывает истец, в результате совершения преступления ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью: Пивоваров И.А. в течение 2-х месяцев был лишен возможности передвигаться; на протяжении 6-ти месяцев находился на амбулаторном лечении; вынужден в течение года носить корсет. В связи с полученными травмами Пивоваров И.А. был лишен возможности заниматься воспитание своего малолетнего сына, не мог содержать его материально из-за отсутствия заработка. Причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты>, которые также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании Пивоваров И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине Коротаева Д.С., ему была причинена тяжелейшая травма позвоночника, при этом существовала реальная угроза вообще потерять возможность ходить. Полгода он был «прикован» к кровати, лишен возможности двигаться. Реальные расходы, которые понадобились на лечение и реабилитацию, посчитать очень трудно, поскольку при наличии угрозы жизни и здоровью не заботишься о сборе документов для последующего взыскания ущерба. Документально подтверждается факт приобретения корсета за <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> для проезда к месту лечения и обратно. По показаниям свидетеля ФИО2, осуществлявшей дополнительный уход за лежачим больным, ей было выплачено в период стационарного лечения <данные изъяты>. Кроме того, до получения травмы он работал следователем СО при ОВД по Кимовскому району, согласно справке его ежемесячная заработная плата составляла более <данные изъяты> в месяц, то есть за период временной нетрудоспособности в течение 6 месяцев утраченный заработок составил гораздо больше, чем требуемые им <данные изъяты>. В части иска о компенсации морального вреда Пивоваров И.А. настаивал на взыскании <данные изъяты>, так как его физические страдания очевидны при установленном диагнозе: 6 месяцев он был недвижим, испытывая трудности с отправлением естественных надобностей, до настоящего времени не ясна перспектива развития болезни, которая может привести к инвалидности. Лечение сопровождалось сильнейшими болями. Наряду с физическими, он испытывал не менее тяжкие нравственные страдания: от него ушла жена, не желая ухаживать за тяжело больным, в настоящее время брак с ней расторгнут; он не имел возможности заботиться о материальном обеспечении и воспитании малолетнего сына, при этом сам стал обузой для своих пожилых родителей.
Ответчик Коротаев Д.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ КП-8 Киреевского района Тульской области, обратился к суду с заявлениями ( л.д.98,99) о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил учесть, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Исследовав и оценив доказательства по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования Пивоварова И.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.1064, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По данному делу установлено, что Коротаев Д.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2009 года в период времени с 4 до 5 часов в светлое время суток Коротаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал на указанном автомобиле межу 17 и 16 километрами автодороги <данные изъяты> Тульской области в направлении города Кимовска в районе села Рождествено. При этом Коротаев Д.С. перевозил в автомобиле сверх количества, предусмотренного технической характеристикой указанного автомобиля – не более 4-х человек, в качестве пассажиров следующих граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пивоварова И.А., ФИО10
Коротаев Д.С., управляя автомобилем, двигался со скоростью более 100 км в час по данному участку дороги с асфальтированным, сухим покрытием, проезжая по населенному пункту, въезд в который и выезд из которого обозначены дорожными знаками 5.22 и 5.23 «Населенный пункт» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), в связи с чем движение на данном участке дороги разрешено со скоростью не более 60 км в час, о чем ему было известно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в силу алкогольного опьянения, снижающего реакцию и внимание, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения в населенном пункте. Коротаев Д.С. не предпринял мер по снижению скорости автомобиля, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с превышением разрешенной скорости. Будучи заблаговременно осведомленным предупреждающим знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения № к ПДД РФ о наличии на данном участке автодороги закругления пути малого радиуса и с ограниченной видимостью, Коротаев Д.С. в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, снижающего реакцию и внимание, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения в населенном пункте на участке с опасным поворотом, не справился с рулевым управлением, не смог совершить поворот влево по ходу движения, выехал на правую обочину, съехал в правый кювет и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Пивоваров И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил повреждения – компрессионные переломы 11-12-ого грудных позвонков, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью; ушибленные раны на лице имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно).
28 июня 2009 года Пивоваров И.А. поступил на стационарное лечение в хирургическое отделение Кимовской ЦРБ, где находился на лечении до 3 августа 2009 года, выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. С 10.09.2009 года по 22.09.2009 года Пивоваров И.А.в связи с полученными травмами проходил стационарное лечение в Тульской областной клинической больнице. ( л.д.80), где ему была произведена платная диагностика ( рентгено-компьютерная томография, л.д.105), за что произведена оплата в сумме <данные изъяты> ( л.д.77). По результатам диагностики лечащим врачом Пивоварову И.А. рекомендовано ношение корсета ( л.д.74), который был приобретен за <данные изъяты> ( л.д.76). В период прохождения стационарного лечения с учетом специфики заболевания Пивоваров И.А. вынужден был использовать дополнительную помощь по уходу, который осуществляла ФИО2, получившая от родителей истца вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Связанные с необходимостью проезда в лечебное учреждение транспортные расходы на приобретение бензина для автомашины ВАЗ 21213, госномер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО11, согласно приведенному расчету с приложением технических характеристик транспортного средства ( л.д.106-113) составили <данные изъяты>. Таким образом, подтвержденные копиями документов и свидетельскими показаниями расходы на лечение составили <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно справке о среднемесячном заработке ( л.д.117), который Пивоваров И.А. получал, работая в должности следователя СО при ОВД по Кимовскому району, размер указанного заработка составлял <данные изъяты>.
На момент получения травмы Пивоваров И.А. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3. На основании судебного решения от 25 августа 2009 года указанный брак был прекращен ( л.д.116). На иждивении Пивоварова И.А. находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, из исследованных письменных доказательств: копии приговора Кимовского городского суда от 1.09.2010 года ( л.д.11-24), копии кассационного определения от 3.11.2010 года ( л.д.25-29), копий процессуальных документов из уголовного дела № ( л.д.31-39,84-93), копии личного паспорта Пивоварова И.А. ( л.д.41-43), копии свидетельства о рождении ФИО4 ( л.д.44), копий медицинских документов и листков нетрудоспособности ( л.д.45-83), копии справки ВКК ( л.д.101), копии протокола заключения ( л.д.105), расчета транспортных расходов с приложениями ( л.д.106-113), копии свидетельства о расторжении брака ( л.д.116), копии справки о средней заработной плате ( л.д.117).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Кимовского городского суда от 1 сентября 2010 года установлена вина ответчика Коротаева Д.С. в причинении Пивоварову И.А. вреда здоровью, поэтому данный факт не подлежит повторному доказыванию и считается установленным. При наличии вины Коротаева Д.С. в силу требований ст.1064, 1079, 1085 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные доказательствами понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты>. Однако, принимая во внимание, что Пивоваров И.А. представил доказательства об утраченном им заработке в период временной нетрудоспособности в течение шести месяцев. С учетом требований ч.1 ст.1085 ГК РФ о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, в совокупности с доказанными истцом дополнительными расходами, заявленный размер возмещения материального ущерба составляет более <данные изъяты>. Поскольку истец не заявлял об увеличении размера исковых требований, то первоначально заявленная им сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Рассматривая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью в результате использования источника повышенной опасности ( транспортного средства) Пивоваров И.А. испытывал ярко выраженные и исключительные по тяжести физические страдания. Данный вывод подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, содержащими сведения о большом количестве лечебных, диагностических и профилактических процедур, которые Пивоваров И.А. вынужден был пройти в ходе стационарного и амбулаторного лечения. Общеизвестным является факт, что травма позвоночника, диагностированная у Пивоварова И.А., причиняет сильные физические страдания. Кроме того, истец представил доказательства того, что испытал нравственные страдания, выразившиеся в распаде семьи, невозможности исполнять обязанности по воспитанию малолетнего ребенка, потери работы, ограничении в использовании трудовых возможностей, переживания по поводу возможного неблагоприятного исхода полученного заболевания. Не смотря на возражения ответчика, ссылающегося на факт отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору, руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить иск Пивоварова И.А. и взыскать требуемый им размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу части 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В рассматриваемом случае суд удовлетворяет иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, поэтому в соответствии с положениями ст.333.20 Налогового кодекса РФ с Коротаева Д.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Коротаева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца деревни <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в пользу Пивоварова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Коротаева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца деревни <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: