РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачёва В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием представителя истца согласно доверенности Горшковой В.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности Пахрина В.С.,
третьего лица Субботиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202 по иску Субботина В.В. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права собственности на 3/4 доли квартиры за наследником,
у с т а н о в и л:
Субботин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области и просит признать за ним право собственности на 3/4 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по <адрес>. Свои исковые требования обосновывает тем, что его дядя – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и его жена ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни, по договору передачи № 987 от 08.04.1993 года приватизировали квартиру № дома № по <адрес>, став собственниками в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Его отец - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своего брата - ФИО1 После смерти отца, указывает истец в исковом заявлении, он и его мать Субботина Л.В. вступили в права наследования. После смерти жены – ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дядя истца) продолжал проживать в квартире, вступив таким образом, в права наследования после смерти своей жены, став собственником, как наследник и владелец 3/4 доли (1/2 доля его и 1/4 доля в собственности от жены) спорной квартиры. Сын покойной – Бударин В.Н. для оформления наследства к нотариусу обращался, но для последующего оформления не стал являться в г. Кимовск, а он, несет все расходы связанные с содержанием квартиры. Истец считает, что он и его мать Субботина Л.В. являются наследниками в порядке представления, так как своевременно обратились к нотариусу для принятия наследства. Однако в настоящее время не могут вступить в права наследования, поскольку Бударин В.Н. в г. Кимовск не является, коммунальных платежей за квартиру не оплачивает. Он принимал участие в похоронах дяди (ФИО1), после смерти которого, принял наследство, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, то есть фактически вступил в права наследования. В настоящее время он не может оформить за собой право собственности на долю спорной квартиры, поэтому вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Горшкова В.В. исковое требование поддержала в полном объёме и настаивала на удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности Пахрин В.С. признал исковые требования Субботина В.В. в полном объеме.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо – представитель Управления Росреестра по Тульской области и Бударин В.Н. в судебное заседание не явились, возражений по поводу заявленных требований в суд не представили.
В судебном заседании третье лицо – Субботина Л.В. исковые требования Субботина В.В. поддержала в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования Субботина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По данному делу установлено, что дядя истца – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и его жена ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни, по договору передачи № 987 от 08.04.1993 года приватизировали квартиру № дома № по <адрес>, став собственниками в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Отец истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своего брата - ФИО1 После смерти отца, истец вступил в права наследования. После смерти жены – ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дядя истца) продолжал проживать в квартире, вступив таким образом, в права наследования после смерти своей жены, став собственником 3/4 доли квартиры. Сын ФИО2 – Бударин В.Н. для оформления наследства к нотариусу обращался, однако фактически в права наследования не вступал. Истец несет все расходы по сохранности и оплатам коммунальных услуг спорной квартиры. Истец обратился к нотариусу для принятия наследства, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, т.е. фактически вступил в права наследования.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности Пахрина В.С., третьего лица, а так же из исследованных письменных доказательств: копии свидетельства о рождении (л.д.11, 15-16), копии паспорта (л.д.12) копии свидетельства о смерти (л.д. 17-18, 25), копии технического паспорта на квартиру
(л.д.19-24), копии кадастрового паспорта помещения (л.д.26-28), копии справки ЗАО «Жилсервис (л.д.29-30), копии свидетельства о браке (л.д.31-32), копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.33), копии справки Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.34), копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.35), копии дубликата регистрационного удостоверения (л.д.36), копии выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) (л.д.37-39), копии решения Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 1995 года (л.д.40), копии договора передачи № 987 от 08.04.1993 года (л.д.41), копии наследственных дел (л.д.49-67).
Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В данной случае, суд приходит к выводу о принятии признания иска представителем ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Субботина В.В. к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о признании права собственности на 3/4 доли квартиры за наследником удовлетворить.
Признать за Субботиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области право собственности на 3/4 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: