Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годаг. Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
истицы Пименовой Л.М., представителя истицы Захлебиной Т.Н.,
истца Краснова С.М.,
ответчиков: Краснова В.М. и Проходцовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207 по иску Пименовой Л.М., Краснова С.М. к Проходцовой Л.М., Краснову В.М. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Пименова Л.М., Краснов С.М. обратились в суд с иском к Проходцовой Л.М. и Краснову В.М. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока принятия наследства.
Свои исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО2 Наследниками первой очереди являются истцы и ответчики. В течении шестимесячного срока истцы подали нотариусу заявления об отказе от наследства, полагая, что действуют в интересах сестры Проходцовой Л.М., думая что именно она получит по наследству все имущество, принадлежащее отцу. Проходцова Л.М. ухаживала за отцом длительное время перед его смертью, содержала и ремонтировала дом.
В судебном заседании Пименова Л.М. представитель Захлебина Т.Н и Краснов С.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Краснов В.М. и Проходцова Л.М. исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
По данному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками первой очереди имущества ФИО2 являются истцы и ответчики. В течении шестимесячного срока истцы подали нотариусу заявления об отказе от наследства, полагая, что действуют в интересах Проходцовой Л.М., думая что именно она получит по наследству все имущество, принадлежащее ФИО2 Проходцова Л.М. ухаживала за ФИО2 длительное время перед его смертью, содержала и ремонтировала дом. Краснов В.М. согласно действующему законодательству подал заявление о принятии наследства.
Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании пояснениями истцов и ответчиков, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: копией паспорта (л.д.12-13), справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.14), копией карточки учета строений и сооружений (л.д.15-19), копией кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (л.д.20-21), копией постановления администрации муниципального образования Кимовский район (л.д. 22) копии сообщения комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами (л.д.23-24), копии акта выбора земельного участка (л.д.25), копии сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26), копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.27), копии договора дарения квартиры (л.д.28), копии свидетельства о смерти (л.д.29), копии свидетельства (л.д.37-38).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Красновым С.М. и Пименовой Л.М. было подписано напечатанное заявление об отказе от причитающейся доли наследства, после умершего ФИО2 При подписании данного заявления Краснов С.М. и Пименова Л.М. имели своей целью отказаться от наследства в пользу Проходцовой Л.М., однако, заблуждаясь в том, что будет достаточно подписать указанный документ заверили его, не выразив тем самым своего подлинного волеизъявления.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от 10.12.2010 года установлено, что Краснов С.М. и Пименова Л.М. отказались от наследства умершего отца в пользу Проходцовой Л.М.
Суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и удовлетворению исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пименовой Л.М., Краснова С.М. к Проходцовой Л.М., Краснову В.М. о признании отказа от принятия наследства недействительным и восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Признать недействительным отказ от наследства, поданный Пименовой Л.М. и Красновым С.М. в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Пименовой Л.М. и Краснову С.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: