ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
11 марта 2011 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием истца Харитоновой Г.Ю.,
3-го лица Королевой Е.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-156 по иску Харитоновой Г.Ю. к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании приватизации квартиры недействительной и признании права собственности на часть жилого дома за наследником,
установил:
Харитонова Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании приватизации квартиры недействительной и признании права собственности на часть жилого дома за наследником. Исковые требования обоснованы тем, что её родители ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире № дома № <адрес>. В соответствии с типовым договором № найма жилого помещения его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как фактически родители занимали квартиру, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ родители истца приватизировали квартиру, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, свидетельству о регистрации права собственности и регистрационному удостоверению, жилая площадь спорного жилого помещения в этих документах значится как <данные изъяты> кв.м. На неправильное указание площади квартиры родители внимания не обратили из-за отсутствия у них технического паспорта. Впоследствии выяснилось, что занимаемая ими квартира на техническом паспорте обозначена под №, а не №. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, истец Харитонова Г.Ю. приняла наследство, открывшееся после смерти родителей и получила соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме № <адрес>. В настоящее время возник вопрос о признании ветхой соседней квартиры, в которой длительное время никто не проживает, она разрушается и стена между этими двумя квартирами разрушается. Истец предприняла меры по сохранности своего жилого помещения, произвела ремонт крыши над соседней квартирой, в связи с чем возникла необходимость заключения договора аренды на эту квартиру. При оформлении документов был получен технический паспорт на жилой дом № <адрес>, в котором указано, что занимаемая истцом квартира значится под № и имеет площадь <данные изъяты> кв.м, в то же время по приватизационным документам она указана под № и принадлежит не истцу, а другому лицу. За соседями Королевыми также ошибочно признали право собственности на жилое помещение под другим номером. В связи с такими обстоятельствами истец считает, что договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № <адрес> на имя ФИО1 и ФИО2 надлежит признать недействительными; право собственности на указанную квартиру также должно быть прекращено. Харитонова Г.Ю. просит признать за ней как за наследницей право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 2-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании после заслушивания объяснений сторон, истица Харитонова Г.Ю. заявленные требования не поддержала, отказавшись от них, обратилась с письменным заявлением об отказе от исковых требований, сославшись на то, что это не нарушает ее законных прав и интересов. Она пояснила, что после обращения с иском в суд был изготовлен новый технический паспорт, который разрешил все имевшиеся противоречия по поводу нумерации и площади квартиры, необходимость рассмотрения иска отпала.
Данная позиция была поддержана остальными участвующими в деле лицами и их представителями.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. Истица Харитонова Г.Ю. сообщила, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия извне на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных исковых требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца Харитоновой Г.Ю. от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-156 по иску Харитоновой Г.Ю. к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании приватизации квартиры недействительной и признании права собственности на часть жилого дома за наследником прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: