РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием
истицы Бельковой М.В. и её представителя адвоката Самоходкина В.И.,
ответчицы Прощалыкиной Л.А. и её представителя адвоката Лубошниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2011 по иску Бельковой М.В. к Прощалыкиной Л.А. о разделе общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и признании права собственности на часть нежилого помещения,
установил:
Белькова М.В. обратилась в суд с иском к Прощалыкиной Л.А. и просит произвести раздел нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому, Бельковой М.В. и Прощалыкиной Л.А. В соответствии с техническим заключение ООО «АРХИ плюс» о возможности раздела нежилого здания, истица просит признать за ней право собственности на следующие помещения, входящие в состав нежилого здания: коридор площадью <данные изъяты> ( № 1 по плану строения), регистратура площадью <данные изъяты> ( № 3 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 17 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 18 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 19 по плану строения), зубная лаборатория площадью <данные изъяты> ( № 20 по плану строения), зубная лаборатория площадью <данные изъяты> ( № 21 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 22 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 23 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 24 по плану строения), раздевалка площадью <данные изъяты> ( № 25 по плану строения), коридор площадью <данные изъяты>, - всего общей площади <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что имея намерения воспользоваться правом, предусмотренным ст.252 ГК РФ, Белькова М.В. с целью определения технической возможности реального раздела находящегося в долевой собственности имущества без несоразмерного ущерба собственникам обратилась в проектную мастерскую ООО «АРХИ плюс», которое на основании обследования на месте и исследованных документов пришло к заключению о наличии такой возможности раздела нежилого помещения на два обособленных, для чего необходимо возвести в коридоре перегородку между помещениями: туалетом ( помещение № 15 площадью <данные изъяты> по плану БТИ) и регистратурой ( помещение № 3 площадью <данные изъяты> по плану БТИ). Указанная перегородка впоследствии будет разделять встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> на два самостоятельных помещения, при этом необходимо оборудовать дополнительный вход. В направленном ответчику предложении истица просила оставить за ней правую часть нежилого помещения ( относительно существующего входа), а Прощалыкиной Л.А. выделить левую часть площадью <данные изъяты>. Однако, во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, стороны не смогли, обратившись в суд с данным иском.
В процессе производства по данному гражданскому делу истица Белькова М.В. обратилась к суду с заявлением об изменении предмета иска и уточнении исковых требований ( л.д.93-94), в котором просит признать за ней право собственности на следующие помещения, входящие в состав находящегося в долевой собственности встроенного нежилого помещения: коридор площадью <данные изъяты>, бухгалтерия площадью <данные изъяты> ( № 4 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 5 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 6 по плану строения), ванная площадью <данные изъяты> ( № 7 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 8 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 9 по плану строения), коридор площадью <данные изъяты> ( № 10 по плану строения), кладовая площадью <данные изъяты> ( № 11 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 12 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 13 по плану строения), кабинет площадью <данные изъяты> ( № 14 по плану строения), туалет площадью <данные изъяты> ( № 15 по плану строения), туалет площадью <данные изъяты> ( № 16 по плану строения), - всего помещений общей площадью <данные изъяты>, расположенных на первом этаже в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. Кроме того, Белькова М.В. просит обязать Прощалыкину Л.А. выплатить ей в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается: из компенсации расходов на возведение отдельного самостоятельного входа в одном из оконных проемов части встроенного нежилого помещения, право собственности на которое просит признать за ней истица; компенсации за отклонении в площади части встроенного нежилого помещения, право собственности на которое просит признать за ней Белькова М.В., по отношению к той части, которая перейдет в собственность Прощалыкиной Л.А. Вместе с тем, истица просит установить между собственниками следующий поэтапный порядок переоборудования встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных помещения:
- Белькова М.В. за счет собственных средств осуществляет строительно – монтажные работы по возведению отдельного входа в одном из оконных проемов нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на часть которого за ней будет признано право собственности судебным решением;
- Белькова М.В. после согласования с Прощалыкиной Л.А. фактических затрат, предусматривающих наименьший расход строительных материалов и строительно – монтажных работ, берет на себя обязательства по возведению в общем коридоре нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сплошной перегородки между помещениями: туалетом площадью <данные изъяты> ( № 15 по плану строения) и регистратурой площадью <данные изъяты> ( № 3 по плану строения). Фактически понесенные Бельковой М.В. расходы по возведению сплошной перегородки между указанными помещениями распределяются между ней и Прощалыкиной Л.А. в равных долях, при этом Прощалыкина Л.А. обязана возместить Бельковой М.В. в течение 30 дней после окончания строительно – монтажных работ по возведению сплошной перегородки половину произведенных расходов.
В судебном заседании истица Белькова М.В. и её представитель согласно ордеру и доверенности ( л.д.15,60) Самоходкин В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом измененного предмета иска настаивали, пояснив, что предложенный вариант выдела в натуре в счет доли в праве собственности не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, с технической точки зрения проверен организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Ответчик Прощалыкина Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и изменения предмета иска признала, обратившись к суду с соответствующим заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания, пояснив при этом, что между нею и истицей обсуждены и согласованы все основные условия осуществления раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Вместе с тем, при вынесении решения она просит определить и её часть нежилого помещения для того, чтобы судебный акт был понятен и не вызывал сомнений при его исполнении.
Представитель ответчика, согласно ордеру ( л.д.67) адвокат Лубошникова Н.Н. поддержала мнение своей доверительницы, признание иска одобрила, возражений по существу изменений предмета иска не выразила, просила суд принять признание иска ответчиком.
Представители третьих лиц – ЗАО «Стоматологическая поликлиника», администрация муниципального образования Кимовский район, администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района, ТСЖ «Микрорайон», Управление Росреестра по Тульской области обратились к суду с заявлениями ( л.д.55, 57, 98-99, 101) о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.252 ГК РФ, 173 ГПК РФ.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По данному делу установлено, что Белькова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, и Прощалыкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, 24 августа 2009 года по договору купли – продажи приобрели в долевую собственность, каждый по 1/2 доли, а всего целую часть встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. Приобретенное Бельковой М.В. и Прощалыкиной Л.А. встроенное нежилое помещение включает в себя следующие составные части ( далее по тексту вводится условная нумерация составных частей встроенного нежилого помещения, соответствующая обозначению в экспликации к поэтажному плану технического паспорта БТИ): № 1 - коридор площадью <данные изъяты>, № 2 – коридор площадью <данные изъяты>, № 3 - регистратура площадью <данные изъяты>, № 4 - бухгалтерия площадью <данные изъяты>, № 5 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 6 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 7 - ванная площадью <данные изъяты>, № 8 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 9 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 10 - коридор площадью <данные изъяты>, № 11 - кладовая площадью <данные изъяты>, № 12 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 13 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 14 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 15 - туалет площадью <данные изъяты>, № 16 - туалет площадью <данные изъяты>, № 17 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 18 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 19 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 20 - зубная лаборатория площадью <данные изъяты>, № 21 - зубная лаборатория площадью <данные изъяты>, № 22 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 23- кабинет площадью <данные изъяты>, № 24 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 25 - раздевалка площадью <данные изъяты>.
Согласно выводам технического заключения ( л.д.37-41), данного специализированной организацией – ООО «АРХИ плюс» по результатам технического обследования встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, возможен раздел вышеуказанного нежилого помещения на два самостоятельных встроенных нежилых помещения с отдельными входами для каждого встроенного нежилого помещения, путем возведения в коридоре сплошной перегородки между помещениями: № 15 ( туалет площадью <данные изъяты>) и № 3 ( регистратура площадью <данные изъяты>), которая впоследствии будет разделять общее встроенное нежилое помещение на два самостоятельных. В результате устройства перегородки появляется возможность организовать два изолированных помещения в соответствии с размерами долей в праве собственности ( левую часть и правую часть относительно существующего входа). Отдельный вход в левую часть возможно организовать из оконного проема в помещении № 4 ( бухгалтерия площадью <данные изъяты>).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Бельковой М.В. ( л.д.14), копии договора купли – продажи от 4.08.2009 года ( л.д.16-18), копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.19), копии технического паспорта ( л.д.20-29), копий документов по переписке ( л.д.30-31, 45-48), копии технического заключения ( л.д.37-44), копии возражений с прилагаемыми копиями документов ( л.д.68-89).
Рассматривая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что право долевой собственности Бельковой М.В. и Прощалыкиной Л.А., по одной второй доле каждой, возникло на основании законной сделки. Воспользовавшись правом, предоставленным ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Поскольку исковые требования удовлетворяются судом с учетом возражений ответчика, то произведенные истицей судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 2460 рублей 74 копейки ( л.д.13), расходы на оплату работы ООО «АРХИ плюс» по изготовлению технического заключения в сумме 5000 рублей ( л.д.44), всего – 7460 рублей 74 копейки, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ распределяются между сторонами в равных долях, то есть с Прощалыкиной Л.А. в пользу Бельковой М.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 3730 рублей 37 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования бельковой М.В. к Прощалыкиной Л.А. о разделе общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и признании права собственности на часть нежилого помещения – удовлетворить.
Признать за Бельковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая Бельковой М.В. часть встроенного нежилого помещения по указанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> и состоит из следующих помещений, расположенных на 1 ( первом) этаже дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области: коридор площадью <данные изъяты>, № 4 - бухгалтерия площадью <данные изъяты>, № 5 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 6 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 7 - ванная площадью <данные изъяты>, № 8 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 9 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 10 - коридор площадью <данные изъяты>, № 11- кладовая площадью <данные изъяты>, № 12 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 13 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 14 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 15 - туалет площадью <данные изъяты>, № 16 - туалет площадью <данные изъяты>.
Признать за Прощалыкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая Прощалыкиной Л.А. часть встроенного нежилого помещения по указанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> и состоит из следующих помещений, расположенных на 1 ( первом) этаже дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области: коридор площадью <данные изъяты>, № 1- коридор площадью <данные изъяты>, № 3 - регистратура площадью <данные изъяты>, № 17 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 18 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 19 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 20 - зубная лаборатория площадью <данные изъяты>, № 21 - зубная лаборатория площадью <данные изъяты>, № 22 - кабинет площадью <данные изъяты>,№ 23 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 24 - кабинет площадью <данные изъяты>, № 25 - раздевалка площадью <данные изъяты>.
Обязать Прощалыкину Л.А. выплатить Бельковой М.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда денежную компенсацию в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, которая складывается: из компенсации расходов на возведение отдельного самостоятельного входа в одном из оконных проемов части встроенного нежилого помещения, право собственности на которое признано за Бельковой М.В., компенсации за отклонении в площади части встроенного нежилого помещения, право собственности на которое признано за Белькова М.В.
Установить между Бельковой М.В. и Прощалыкиной Л.А. следующий поэтапный порядок переоборудования встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных помещения:
- Белькова М.В. за счет собственных средств осуществляет строительно – монтажные работы по возведению отдельного входа в одном из оконных проемов нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на часть которого за ней признано право собственности данным судебным решением;
- Белькова М.В. после согласования с Прощалыкиной Л.А. фактических затрат, предусматривающих наименьший расход строительных материалов и строительно – монтажных работ, берет на себя обязательства по возведению в общем коридоре нежилого встроенного помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сплошной перегородки между помещениями: № 15 - туалетом площадью <данные изъяты> и № 3 - регистратурой площадью <данные изъяты>. Фактически понесенные Бельковой М.В. расходы по возведению сплошной перегородки между указанными помещениями распределяются между Бельковой М.В. и Прощалыкиной Л.А. в равных долях, при этом Прощалыкина Л.А. обязана возместить Бельковой М.В. в течение 30 дней после окончания строительно – монтажных работ по возведению сплошной перегородки половину произведенных расходов.
Взыскать с Прощалыкиной Л.А. А. в пользу Бельковой М.В. в счет возмещения произведенных по делу судебных расходов 3730 ( три тысячи семьсот тридцать) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со для его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: