РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Фокина С.А.,
истца Фокиной Т.В., она же по доверенности представитель истца Фокина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296 иску Фокина С.А., Фокиной Т.В. и Фокина В.С. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Фокин С.А., Фокина Т.В. и Фокин В.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании за каждым из них по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними и АОЗТ «<данные изъяты>», ими была приобретена в совместную собственность квартира в одноквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим была осуществлена государственная регистрация права собственности на эту квартиру, получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества как на двухэтажный одноквартирный жилой дом, препятствием чему служит несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в договоре передачи и в техническом паспорте, а также ошибочная ссылка в договоре передачи на этот объект недвижимости как на квартиру, вместо жилого дома. С момента совершения сделки имущественные права на спорный жилой дом никем не оспаривались.
Надлежаще извещенный о судебном заседании истец Фокин В.С. в суд не явился, доверив представлять свои интересы Фокиной Т.В.
В судебном заседании истцы Фокин С.А. и Фокина Т.В., выступающая также в интересах Фокина В.С., настаивали на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в заявлении в суд. Также они пояснили, что с момента приобретения дома в собственность они не производили его реконструкции, площадь строения не изменяли. Этот дом всегда был одноквартирным. Расхождения в указании наименования объекта недвижимости и технических данных в договоре передачи они считают опиской. Уточнив исковые требования, истцы просили также прекратить ранее зарегистрированное за ними право совместной собственности на этот объект как на квартиру.
Ответчик администрация муниципального образования Кимовский район, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, возражений против иска не представила.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Фокиных обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.218, 288 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Фокиными и АОЗТ «<данные изъяты>» был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном договоре этот объект указан как квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. После совершения сделки была осуществлена государственная регистрация права собственности на эту квартиру, получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным одноквартирным жилым домом. С момента его приобретения в собственность истцы не производили его реконструкции, площадь строения не изменяли. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений: четырех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, трех коридоров площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. С момента заключения договора истцы постоянно пользуется домом как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя расходов по содержанию жилого дома.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истцов, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копий паспортов истцов (л.д.6,7), копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.9), копии технического паспорта на одноквартирный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-25), выписки из реестра муниципального имущества МО Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копии договора передачи квартиры (л.д.27), копии регистрационного удостоверения (л.д.28), справок администрации МО <адрес> (л.д.29).
Установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Фокины С.А., Фокина Т.В. и Фокин В.С. в установленном порядке в результате заключенной сделки приобрели право совместной собственности на объект недвижимости, который в силу технической описки значится в договоре передачи как квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически это двухэтажный одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными технической инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, наиболее соответствующей дате судебного разбирательства.
На основании ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом этих положений суд считает обоснованными исковые требования Фокиных о признании за каждым из них по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Фокиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фокиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Фокиным В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на двухэтажный одноквартирный жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право совместной собственности Фокина С.А., Фокиной Т.В. и Фокина В.С. на квартиру в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: