РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годаг.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя истца Баранова А.Н., действующего на основании доверенности Мерчук И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299 по иску Баранова А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
установил:
Баранов А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю мерою <данные изъяты> га в коллективно-долевой собственности в границах СПК «<данные изъяты>», принадлежавшую наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления главы администрации г.Кимовска и Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № его матери ФИО2 была выделена в коллективно-долевую собственность указанная земельная доля, в связи с чем ей было выписано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. В настоящее время истец намерен оформить свое право собственности на земельную долю, как за наследником, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку им пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в имеющемся свидетельстве о его рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца и его родителей указана ошибочно «Борановы», тогда как все они имеют фамилию Барановы. Данные разночтения препятствуют ему в получении свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников у ФИО2 нет. После смерти матери истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, которым стал пользоваться непосредственно после ее смерти. Баранов А.Н. считает, что он как единственный наследник по закону первой очереди имеет право на приобретение в собственность спорной земельной доли в порядке наследования.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истец Баранов А.Н. в суд не явился, доверив представлять свои интересы Мерчук И.И.
В судебном заседании представитель истца Баранова А.Н., действующий на основании доверенности Мерчук И.И., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик администрация муниципального образования Кимовский район своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по заявленному Барановым А.Н. иску не представила.
3-лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В. в судебное заседание не явились, о возражениях по существу заявленного Барановым А.Н. иска не сообщили.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Баранова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По данному делу установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела в собственности земельную долю мерою <данные изъяты> га, находящуюся в коллективно-долевой собственности в границах земель СПК «<данные изъяты>». Указанная земельная доля была выделена ей в соответствии с постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12). На имя ФИО2 было выписано свидетельство о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намерен оформить свое право собственности на земельную долю в порядке наследования, чему препятствует пропуск срока для подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. В свидетельстве о рождении истца фамилия матери записана как «Боранова», что также препятствует реализовать наследственные права. Во всех иных правоустанавливающих документах фамилия умершей записана «Баранова».
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца Мерчук И.И., показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копии паспорта истца (л.д.7), копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.9), копии свидетельства о рождении истца (л.д.10), копии свидетельства на право собственности на землю (л.д.11-12), копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.13-14), выписками из похозяйственной книги (л.д.15), справкой с места жительства (л.д.16), сообщений нотариуса (л.д.17,23).
Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований Баранова А.Н.
Право наследодателя ФИО2 на спорную земельную долю возникло у нее на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также постановления Главы администрации города Кимовска и Кимовского района от 10.08.1994 года №716, в связи с чем ей было выдано соответствующее свидетельство о праве. Истец Баранов А.Н. в свою очередь, как наследник первой очереди по закону, приобрел в порядке наследования право на указанную земельную долю. Фактически он принял наследство в отношении другого имущества в порядке, предусмотренном ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом суд считает технической опиской неправильное указание фамилии наследодателя ФИО2 в свидетельстве о рождении истца, поскольку по всем другим документам, удостоверяющим ее личность, она значится именно как Баранова.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Барановым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельную долю мерою <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности в границах земель СПК «<данные изъяты>» Кимовского района Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: