Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием истца Винокурова С.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г. Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-328/11 по исковому заявлению Винокурова С.В. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Винокуров С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире он (истец) проживает один с момента вселения. Был вселен в это жилое помещение постановлением главы администрации муниципального образования г.Кимовска и Кимовского района ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время ордер им (истцом) утерян. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с просьбой выдать ему корешок ордера на занимаемое им жилое помещение. Однако ему ответили, что выдать корешок ордера не представляется возможным в виду отсутствия данного документа. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в архивный отдел администрации муниципального образования Кимовский район с просьбой выдать ему постановление о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес>. Ему (истцу) выдали ответ, в котором указано, что постановление о выделении ему (истцу) жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ не значится. Получается, что он (истец) не может подтвердить законность своего вселения в вышеуказанное жилое помещение. Поэтому администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района отказала ему (истцу) в заключении договора найма жилого помещения по данному адресу. Им (истцом) была соблюдена процедура вселения в жилое помещение, предусмотренная действующим в то время законодательством, поэтому он (истец) считает, что приобрел право пользования указанной квартирой на праве социального найма. С момента вселения и по настоящее время он (истец) зарегистрирован и проживает в данной квартире, добросовестно исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Винокуров С.В. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис».
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с истцом Винокуровым С.В. знаком давно. С ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель ФИО1) работал начальником <данные изъяты>. Винокуров С.В. работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживал в <адрес>. Винокуров С.В. задерживался на работе до 20-21 часов, ему сложно было добираться после работы домой, он неоднократно обращался к нему (свидетелю) по этому поводу. Он (свидетель) пошел к ФИО8, просил перевести Винокурова С.В. в другую службу, либо предоставить жилье. ФИО8 звонил главе муниципального образования <адрес> ФИО9, который сказал, чтобы он (ФИО1) сходил в отдел кадров и подготовил отношение на имя главы администрации ФИО9 Он (свидетель ФИО1) после этого отвез Винокурова С.В. в администрацию. Через месяц позвонил начальник ЖЭУ ФИО10, сказал, что в администрацию пришли документы о предоставлении Винокурову С.В. жилой площади, попросил, чтобы они приехали в <адрес> для того, чтобы посмотреть жилье. Потом Винокуров С.В. сказал ему (ФИО1), что ему дали ключи от квартиры, он там начал жить. Пояснил, что никакие документы у него не сохранились, только видел отношение на имя главы администрации.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является дальним родственником истца. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда Винокуров С.В. пришел из армии, он (свидетель) пошел к руководству <данные изъяты>, обратился в отдел кадров, к начальнику МОБ Артемову для того, чтобы устроили на работу Винокурова С.В. После этого Винокуров С.В. начал работать в <данные изъяты>, проживал он в <адрес>. Винокуров С.В. обратился в администрацию для того, чтобы ему предоставили жилую площадь, через 1,5-2 недели Винокуров С.В. ему (свидетелю) сказал, что ему дают квартиру в <адрес>. Он (свидетель) поехал с Винокуровым С.В. в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру. Квартира Винокурова С.В. устроила, и домоуправ отдал ему ключи от квартиры. Пояснил, что Винокуров С.В. в настоящее время работает в <адрес>, зарегистрирован в этой квартире, платит за нее.
Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат друг другу и письменным материалам дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
По данному делу установлено:
Винокуров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы милиции, что подтверждается справкой ОВД по Кимовскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из паспортных данных истца Винокурова С.В., он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания архивной справки по фонду «Исполнительный комитет Пронского сельского Совета народных ДД.ММ.ГГГГ 1980- 1985 – Винокуров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ – Винокуров С.В. выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – Винокуров С.В. прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки следует, что в доме № кв.№ <адрес> зарегистрирован Винокуров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сообщению администрации муниципального образования Кимовский район от 22.12.2010 «О выдаче копии ордера» на имя Винокурова С.В., копию ордера на квартиру по адресу: <адрес>, выданного на имя Винокурова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, выдать не представляется возможным в виду отсутствия данного документа.
Из ответа Отдела по культуре, физической культуре, спорту и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес> Винокурову С.В. не значится.
Квартира № дома № <адрес> состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, является изолированной, поскольку имеет отдельный вход, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.
Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры № дома № <адрес> указан Винокуров С.В. (истец), общая площадь занимаемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., количество прописанных – <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирован Винокуров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата истцом найма жилья и коммунальных услуг подтверждена обозренными в судебном заседании квитанциям, часть которых приобщена к материалам дела.
В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № <адрес> области включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.
Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» Винокуров С.В. был принят на учет на улучшение жилищных условий. При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации №5 от 22.05.2003, в выписке из лицевого счета общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, указан номер квартиры – <данные изъяты>.
Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцом занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что несмортя на отсутствие у истца документов, подтверждающих основания его вселения в спорное жилое помещение, истец приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку согласно выписке из лицевого счета Винокуров С.В. является квартиросъемщиком указанной квартиры, с него как с нанимателя в соответствии с действующим законодательством взимается плата за коммунальные услуги, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда. Истец длительное время проживал в спорной квартире, имеет регистрацию в ней по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности и пользовании истца отсутствует иное жилое помещение.
Доказательств самовольного вселения истца в указанную квартиру, являющуюся единственным местом их постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.
Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Винокурова С.В. удовлетворить полностью.
Признать за Винокуровым С.В. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий