Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием истиц Синопальниковой О.В. и Кирилловой С.В.,
представителя ответчика Кряжева Н.Н. по доверенности Сериковой С.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск в лице главы администрации Михайлина О.П.,
третьего лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Лопоносовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-321 по иску Синопальникой О.В. и Кирилловой С.В. к Кряжеву Н.Н., администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании не приобретшим право пользования жилым помещением Кряжева Н.Н.,
у с т а н о в и л:
Синопальникова О.В. и Кириллова С.В. обратились в суд с иском к Кряжеву Н.Н., администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск Кимовского района и просят признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма и признать не приобретшим право пользования жилым помещением Кряжева Н.Н. Свои требования обосновывают тем, что ФИО2 была предоставлена первоначально квартира № состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Поэтому адресу проживала вся ее семья, в том числе и истицы. В связи с пожаром вышеуказанная квартира сгорела и на основании решения исполнительного комитета Новольвовского поселкового Совета народных депутатов №7 от 27.07.1989 года ФИО2 на семью из пяти человек была выделена квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из темной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, и прихожей <данные изъяты> кв.м. Ордер на указанную квартиру не сохранился. Нанимателем предоставленной квартиры являлась ФИО2, затем она снялась с регистрационного учета и выехала на другое место жительства, нанимателем спорного жилого помещения стала Синопальникова (добрачная фамилия Уточкина) О.В. – истица по настоящему делу, на неё же был переоформлен лицевой счет на оплату коммунальных услуг. С 02.06.2006 года в спорной квартире был зарегистрирован незнакомый им Кряжев Н.Н., который ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся в него, имущества принадлежащего ему в квартире не имеется. Поэтому, считают истицы, он не приобрел право пользования этим жилым помещением. В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к разряду ветхого жилья, истицы приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем реализации данного права препятствует отсутствие ордера на вселение. Претензий по поводу проживания в этом жилье - в квартире № к ним не предъявлялось, вопрос о выселении или неправомерном занятии данной жилой площади не ставился. Ссылаясь на эти обстоятельства, истицы полагают, что в установленном порядке вселившись в спорное жилое помещение, надлежаще исполняя обязанности по содержанию жилого помещения, они приобрели право пользования им по договору социального найма.
В судебном заседании истицы Синопальникова О.В. и Кириллова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Из пояснений истиц, обосновывающих правомерность заявленных требований, следует, что с 2001 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории ветхого жилого фонда. На основании постановления главы Новольвовской поселковой администрации от 26.05.2003 г. №13 они приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилого помещения в пользовании и собственности истицы не имеют, в спорной квартире они проживают постоянно, зарегистрированы в ней по месту жительства, претензий по поводу их вселения и проживания наймодатель, другие уполномоченные органы им никогда не предъявляли. Никакой реконструкции, переоборудования квартиры они не производили. Ответчик Кряжев Н.Н. не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся в него, родственные отношения их не связывают, общее хозяйство с ним не ведется. С 20.03.2006 года и по настоящее время ответчик находится в отделении сестринского ухода МУЗ «Новольвовская городская больница».
Представитель ответчика Кряжева Н.Н. по доверенности Серикова С.Н. в судебном заседании исковые требования Синопальниковой О.В. и Кирилловой С.В. признала и пояснила, что ответчик Кряжев Н.Н. с 20.03.2006 года и по настоящее время находится в отделении сестринского ухода МУЗ «Новольвовская городская больница», в квартире № дома № по <адрес> был зарегистрирован с 02.06.2006 года, в данную квартиру он не вселялся, никогда там не проживал, в родственных отношениях с истицами не состоит, свою пенсию перечисляет МУЗ «Новольвовская городская больница».
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск Кимовского района – глава администрации Михайлин О.П. исковые требования признал и пояснил, что примерно в 1989 году квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, где ранее была зарегистрирована и проживала семья истцов выгорела в результате пожара. Взамен утраченного жилого помещения им была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. В настоящее время истицы проживают в указанной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в настоящее время отнесен к категории ветхого жилья, проживающие в нем, в том числе и истицы по настоящему делу поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, возражений не представила.
В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Лопоносова Н.А. исковые требования поддержала, возражений не представила.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Синопальниковой О.В. и Кирилловой С.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
К членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По данному делу установлено, что относящаяся к муниципальному жилому фонду спорная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № по <адрес>, в 1989 году была предоставлена матери истцов – ФИО2 взамен пострадавшей во время пожара квартиры № дома № по <адрес>, на неё же был открыт лицевой счет. Вместе с ней в это жилое помещение вселились ее дети Синопальникова О.В. и Кириллова С.В. (добрачная фамилия каждой Уточкина), которые проживают в настоящее время в спорном жилом помещении. Ордер на вселение не сохранился. Первоначально нанимателем квартиры была мать истиц, впоследствии она поменяла место жительства, лицевой счет был переоформлен на Синопальникову О.В. С 2001 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к категории ветхого жилого фонда, на основании постановления главы Новольвовской поселковой администрации от 26.05.2003 г. №13 истицы приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Синопальникова О.В. и Кириллова С.В. значатся в этих документах зарегистрированными в квартире № спорного жилого дома. Иного жилого помещения в пользовании и собственности они не имеет, в спорной квартире они проживает постоянно, зарегистрированы в ней по месту жительства, претензий по поводу их вселения и проживания наймодатель, другие уполномоченные органы им не предъявляли. Ответчик Кряжев Н.Н., зарегистрированный в спорной квартире с 02.06.2006 года там не проживает, в данную квартиру не вселялся, общего хозяйства с истицами не ведет, в семейных отношениях с ними не состоит. В данной квартире нет его имущества, никаких затрат по содержанию и оплате жилья он не несет, с 20.03.2006 года и по настоящее время находится на лечении в больнице сестринского ухода МУЗ «Новольвовская городская больница», нуждаемости в спорном жилом помещении не проявляет.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истиц Синопальниковой О.В. и Кирилловой С.В., представителя ответчика Кряжева Н.Н. по доверенности Сериковой С.Н., представителя ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новольвовск Кимовского района Михайлина О.П., представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район Ларионовой Т.В., представителя третьего лица Лопоносовой Н.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями паспортов истцов (л.д.8-12), копией свидетельства о заключении брака между Кирилловым С.В. и Кирилловой С.В. (добрачная фамилия Уточкина) (л.д.13), копией поквартирной карточки (л.д.14), выпиской из лицевого счета (л.д.15), выпиской из домовой книги (л.д.16), копией свидетельства о заключении брака между ФИО13 и Синопальниковой О.В. (добрачная фамилия Уточкина) (л.д.17), копией о рождении Уточкиной О.В. (л.д.18), копией свидетельства о расторжении брака между ФИО15 и ФИО2 (л.д.19), справкой ЗАО «Жилсервис» (л.д.20), копией постановления №552 от 20.05.2008 года АМО Кимовский район (л.д.21), копией постановления №720 от 14.09.2001 года МО г.Кимовск и Кимовский район (л.д.22), копией постановления главы Новольвовской поселковой администрации МО г.Кимовск и Кимовский район №13 от 26.05.2003 года (л.д.23), копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д.24-26), справкой АМО Кимовский район (л.д.27), архивной справкой (л.д.28), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.29), копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.30), справкой АМО рабочий поселок Новольвовск (л.д.31), копией справки о заключении брака между ФИО15 и ФИО11 (л.д.32), копией решения №7 от 27.07.1989 года Исполнительного комитета Новольвовского поселкового Совета народных депутатов (л.д.33-34), справкой ОГПН Кимовского района (л.д.35), справкой МУЗ «Новольвовская городская больница (л.д.42), копией экспликации к поэтажному плану жилого дома (л.д.59-61), копией договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д.62-64), копией акта приема-передачи (л.д.65-70), копией протокола разногласий (л.д.71), копией договора от 20.03.2006 года (л.д.90), копией медицинской карты стационарного больного Кряжева Н.Н. (л.д.91), справкой МУЗ «Новольвовская горбольница» (л.д.92), выпиской из реестра (л.д.93), справкой АМО рабочий поселок Новольвовск (л.д.94,95).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что законность вселения истиц Синопальниковой О.В. и Кирилловой С.В. в квартиру № в доме № по <адрес>, не оспариваемая ответчиками, несмотря на отсутствие у истиц ордера, подтверждается проживанием истиц в указанной квартире, наличием регистрации по месту жительства, оформлением лицевого счета и взиманием с Синопальниковой О.В. оплаты за пользование жильем, данными о надлежащем исполнении истицами обязанностей по содержанию жилого помещения, соответствием технических данных на жилое помещение во всех документах учета, фактом принятия истиц на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствием в собственности и пользовании иного жилого помещения. Факт вселения истиц в указанную квартиру и последующего многолетнего проживания в ней никем не оспаривался, вопрос о выселении истиц из данной квартиры собственником жилого фонда не ставился.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что истицы Синопальникова О.В. и Кириллова С.В. с 1989 года приобрели право пользования спорным жилым помещением - квартирой № расположенной в <адрес> <адрес> по договору социального найма.
Ответчик Кряжев Н.Н., зарегистрированный в спорной квартире с 2006 года, со времени прописки в квартиру не вселялся, о своих правах на вселение в жилое помещение не заявлял, не проявляя тем самым нуждаемости в нем, членом семьи нанимателя не является, платежей за квартиру и коммунальные услуги не осуществляет, никакого договора о пользовании данной квартирой Кряжев Н.Н. с собственником жилого фонда не заключал.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ истицы Синопальникова О.В. и Кириллова С.В., как наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения, вправе требовать признания ответчика Кряжева Н.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что эти требования обоснованны и законны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за нанимателем Синопальникой О.В. и членом ее семьи сестрой Кирилловой С.В. право пользования по договору социального найма с 1989 года жилым помещением в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по <адрес>.
Признать Кряжева Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: