РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 годагород Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истицы Рютиной А.Ф., ответчика Журавлевой Н.С., представителя ответчика адвоката Самоходкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2011 по иску Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,
установил:
Рютина А.Ф. обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.С. и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. После неоднократного уточнения исковых требований и изменения цены иска в заявлении ( л.д.209-216) истица просит взыскать с Журавлевой Н.С. <данные изъяты>.
Исковые требования ( л.д.6, 38-52, 123 – 131, 209-216) обоснованы тем, что 16 мая 2005 года между Рютиной А.Ф. и Журавлевой Н.С. был заключен предварительный договор, по условиям которого последняя взяла на себя обязанность продать истице квартиру по адресу: <адрес>, в которой Журавлева Н.С. была зарегистрирована по месту жительства и использовала жилое помещение по договору социального найма. После приватизации жилья ответчик должна была продать истице квартиру за <данные изъяты> рублей, при этом в счет указанной суммы подлежали зачету денежные средства, которые по взаимной договоренности Рютина А.Ф. должна была израсходовать на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также за пользование газом, образовавшейся за период 2003 – 2005 годов. Действуя в рамках достигнутого соглашения, истица израсходовала <данные изъяты>, из которых ею было затрачено <данные изъяты> на погашение задолженности по квартплате, <данные изъяты> – долг за пользование газом, <данные изъяты> – расходы по проведению косметического ремонта. Кроме того, Рютина А.Ф. оплатила расходы по приватизации жилого помещения в сумме <данные изъяты>, заплатила за Журавлеву Н.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Еще одним условием предварительного договора являлось право Рютиной А.Ф. проживать в квартире Журавлевой Н.С., поскольку последняя по месту регистрации не пользовалась жилым помещением, при этом истица должна была вносить оплату жилья и коммунальных услуг, а также содержать жилье в надлежащем состоянии.
По состоянию на 22.04.2011 года Журавлева Н.С. своей обязанности по продаже Рютиной А.Ф. квартиры по обусловленной договором цене не выполнила, при этом, по мнению истицы, не вернула ей долг, состоящий из: расходов на погашение задолженности за период 2003-2005 годов – с учетом инфляции <данные изъяты>; расходов на косметический ремонт жилого помещения с индексацией – <данные изъяты>; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>. Кроме того, Журавлева Н.С. уклонилась от обязанности зарегистрировать Рютину А.Ф. по месту пребывания, поэтому последняя вынуждена была одновременно оплачивать расходы по месту своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>, составившие за период с 2005 по октябрь 2010 года <данные изъяты> рублей, поэтому данную сумму истица также просит взыскать с ответчицы. В период проживания в квартире Журавлевой Н.С. из-за отсутствия регистрационного учета по месту пребывания Рютина А.Ф. была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, взысканному с неё вместе с исполнительским сбором в размере <данные изъяты> рублей, которые истица также просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, Рютина А.Ф. ссылается на то, что Журавлева Н.С. путем обмана и злоупотребления доверием причинила ей значительный материальный ущерб, последствием которого стали физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и вынужденным увольнением с работы, поэтому истица просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Одновременно Рютина А.Ф. при вынесении судебного решения просит суд взыскать с Журавлевой Н.С. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, произведенную ею оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, иные расходы – <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Рютина А.Ф на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и увеличения размера иска настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик Журавлева Н.С. и её представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснили, что не имеют возражений в части возврата Рютиной А.Ф. денежных средств, полученных по расписке: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля ( долг за газ), а также <данные изъяты> ( расписка от 13.06.2006 года). В остальной части иск не признают, требования считают не законными и не обоснованными.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям части 3 ст.421 стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По данному делу установлено, что 15 мая 2005 года между Журавлевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( копия паспорта л.д.20-21), с одной стороны, и Рютиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( копия паспорта л.д.11), с другой стороны, был заключен смешанный договор ( л.д.12), оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям указанного договора Журавлева Н.С. «взяла в долг» <данные изъяты> рублей, однако фактической передачи денежных средств между сторонами не производилось, а Рютина А.Ф. в счет указанной суммы осуществила погашение задолженности Журавлевой Н.С. за период 2003 – по май 2005 года по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием последней на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>: <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги; <данные изъяты> рубля – задолженность за пользование газом ( копии квитанций л.д.56). Сторонами было также предусмотрено, что Журавлева Н.С. включает в сумму «долга» произведенные Рютиной А.Ф. расходы, связанные с косметическим ремонтом, заменой и установкой сантехники, ремонтом газового оборудования, заменой и ремонтом входной двери на сумму <данные изъяты>. Со своей стороны Журавлева Н.С. взяла на себя обязательство продать Рютиной А.Ф. квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, за минусом всех произведенных Рютиной А.Ф. расходов по погашению задолженности и ремонту квартиры. Срок заключения договора купли – продажи квартиры сторонами не установлен.
Кроме того, тем же договором предусматривалось право Рютиной А.Ф. проживать в квартире по указанному адресу до момента совершения сделки купли-продажи, исполняя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С мая 2005 года по октябрь 2010 года Рютина А.Ф., проживая по адресу: <адрес>, произвела косметический ремонт квартиры: приобрела строительные материалы на сумму <данные изъяты> ( л.д. 63-67) – указанная сумма затрат приведена без учета стоимости сантехники, которую Рютина А.Ф. демонтировала после того, как Журавлева Н.С. отказалась продавать ей квартиру; оплатила работу специалистов по установке в жилом помещении газового оборудования – <данные изъяты> рублей ( л.д.60), за штукатурку и малярные работы – <данные изъяты> рублей ( л.д.61), за ремонт электрики и установку сантехники – <данные изъяты> рублей ( л.д.62).
В июне 2006 года в соответствии с установившимися договорными отношениями Рютина А.Ф. оплатила расходы Журавлевой Н.С. по приватизации квартиры на общую сумму <данные изъяты> ( л.д.71 – 72), о чем последняя выдала истице собственноручную расписку о займе указанной суммы.
16.11.2010 года Рютина А.Ф., будучи постоянно зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ за проживание по месту пребывания без постановки на регистрационный учет ( л.д.154-155), оплатив при этом штраф в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.
27 июля 2010 года Журавлева Н.С. по договору передачи от 30.06.2010 года в порядке приватизации приобрела в собственность <адрес> ( л.д.23-24), после чего вопреки условиям предварительного договора продала жилое помещение третьему лицу, прекратив право пользования Рютиной А.Ф. указанной квартирой.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, а также из исследованных письменных доказательств.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Оформленный в простой письменной форме в виде расписки договор ( л.д.12) по определению, данному в ч. 3 ст.421 ГК РФ, является смешанным, то есть содержит элементы различных договоров, а именно:
1) предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно условиям которого Журавлева Н.С. взяла на себя обязательство продать ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>. Срок совершения основной сделки сторонами установлен не был. При отсутствии в предварительном договоре срока заключения основной сделки по правилам ч.4 ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. К таким убыткам в рассматриваемом случае относятся расходы Рютиной А.Ф., согласованные с Журавлевой Н.С., о погашении задолженности последней по коммунальным платежам за период с 2003 по май 2005 года в сумме <данные изъяты> и за пользование газом в сумме <данные изъяты>. Кроме того, Рютина А.Ф. понесла расходы на оплату приватизации жилого помещения в сумме <данные изъяты> ( л.д.71-72), а также на косметический ремонт жилого помещения: приобрела строительные материалы на сумму <данные изъяты> ( л.д. 63-67) – указанная сумма затрат приведена без учета стоимости сантехники, которую Рютина А.Ф. демонтировала после того, как Журавлева Н.С. отказалась продавать ей квартиру; оплатила работу специалистов по установке в жилом помещении газового оборудования – <данные изъяты> рублей ( л.д.60), за штукатурку и малярные работы – <данные изъяты> рублей ( л.д.61), за ремонт электрики и установку сантехники – <данные изъяты> рублей ( л.д.62), - всего <данные изъяты>.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы с учетом инфляции, размер взыскания определяется в соответствии с индексации потребительских цен ( л.д.133), согласно следующему расчету.
<данные изъяты> ( - итоговый индекс, определенный «цепным методом», то есть путем перемножения месячных ИПЦ за период с сентября 2005 года по январь 2011 года) = <данные изъяты>.
Кроме того, после предъявления Рютиной А.Ф. требования ( л.д.14-15) к Журавлевой Н.С. о возврате денежных средств и истечения ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ( 146 дней) согласно следующему расчету: <данные изъяты> : 100 * 7,75 ( ставка рефинансирования ЦБ) : 360 * 146 = <данные изъяты>.
Вместе с тем, по указанным выше основаниям с Журавлевой Н.С. в пользу Рютиной А.Ф. должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> – убытки, связанные с оплатой услуг по приватизации квартиры ( л.д.71-72), также с учетом уровня инфляции ( за период с июля 2006 года по январь 2011 года) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 1.12.2010 года по день вынесения судебного решения, согласно следующему расчету: <данные изъяты> * 1,567 ( итоговый индекс, определенный «цепным методом», то есть путем перемножения месячных ИПЦ за период с июля 2006 года по январь 2011 года) = <данные изъяты>.
<данные изъяты> : 100 * 7,75 ( ставка рефинансирования ЦБ) : 360 * 146 дней = <данные изъяты>.
Итоговая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты>
2) В структуре заключенного между истицей и ответчицей смешанного договора суд выделяет договор поднайма жилого помещения ( л.д.12, оборот), по условиям которого Рютина А.Ф. с согласия Журавлевой Н.С. получила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, взяв при этом на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги и использование газа. Указанный договор сторонами был исполнен, поскольку истица использовала жилое помещение и оплачивала коммунальные услуги. В силу части 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом Рютина А.Ф., ссылаясь на то, что Журавлева Н.С. уклонилась от исполнения обязанности зарегистрировать её по месту пребывания в указанной квартире, из-за этого, по мнению истицы, она вынуждена была нести бремя «двойной» оплаты жилья и коммунальных услуг как по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, составившие за период с июля 2005 года по октябрь 2010 года <данные изъяты> рублей, так и по месту фактического пребывания. Кроме того, по той же причине истица просит взыскать с ответчицы оплаченный ею административный штраф и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку Рютиной А.Ф. не представлено доказательств того, что Журавлева Н.С. уклонялась от её регистрации по месту пребывания. Кроме того, используемая Журавлевой Н.С. квартира на момент возникновения договорных отношений находилась в муниципальной собственности ( л.д.23), поэтому в силу требований ст.685 ГК РФ для регистрации Рютиной А.Ф. требовалось согласие наймодателя, которое получено не было. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года ( в редакции Постановления № 580 от 29.07.2010 года), перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг ( только за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении производится на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя… Рютиной А.Ф. не представлено доказательств об обращении к поставщику коммунальных услуг с указанным заявлением, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика осуществленных истицей платежей за содержание жилья и коммунальные услуги.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что физические и нравственные страдания возникли у Рютиной А.Ф. в связи с нарушением со стороны Журавлевой Н.С. её имущественных прав: права пользования жилым помещением, права на заключение договора купли – продажи квартиры. В силу требований ч.1 ст.151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только в случае, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исходя из характера рассматриваемых спорных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
Рютина А.Ф. в поданном в суд иске просила разрешить вопрос о судебных расходах, которые составляют следующие суммы: государственная пошлина <данные изъяты> рублей ( л.д.8, 37), оплата услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей ( л.д.17), прочие расходы ( л.д.83-88, 156-157, 183, 225-227) в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями части 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… В данном случае в окончательной редакции размер исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты>. Суд пришел к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, то есть 55 % от заявленной. С учетом приведенной нормы процессуального закона в пользу Рютиной А.Ф. с Журавлевой Н.С. подлежат взысканию судебные расходы согласно расчету:
<данные изъяты>.
Поскольку при подаче иска Рютиной А.Ф. была предоставлена отсрочка при оплате государственной пошлины, при этом ею осуществлена частичная оплата в сумме <данные изъяты> рублей, то в недостающей части пропорционально размеру удовлетворенного иска с Журавлевой Н.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с требованиями ст.333.19 налогового кодекса РФ с сумме <данные изъяты>, из которой необходимо вычесть <данные изъяты> рублей, оплаченную истицей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Рютиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов по оплате задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг с индексацией за период с сентября 2005 года по январь 2011 года и с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения произведенных расходов на приватизацию жилого помещения с индексацией за период с июля 2006 года по январь 2011 года и с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2010 года по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Журавлевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Рютиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов <адрес>.
В остальной части иска Рютиной А.Ф. к Журавлевой Н.С. отказать.
Взыскать с Журавлевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: