Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием представителя истца Карпушкиной Т.М. по доверенности Санникова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-339/11 по иску Карпушкиной Т.М. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании бездействия администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непредоставлении ответов на заявления на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления письменных ответов на заявления,
у с т а н о в и л :
Карпушкина Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия администрации муниципального образования Кимовский район, выразившиеся в непредоставлении ответа на заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 22 метрах к северо-востоку от здания медицинского пункта, незаконным; обязать администрацию предоставить ей данный земельный участок в собственность.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в администрацию муниципального образования Кимовский район с заявлением о предоставлении ей (истцу) земельного участка № размером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 22 метрах к северо-востоку от здания медицинского пункта, принадлежащего ей (истцу) на праве бессрочного, постоянного пользования на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Однако в нарушение ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на поданные ею (истцом) заявления не получен. По данному факту ею (истцом) была подана жалоба в прокуратуру Кимовского района. После проведенной проверки главе администрации муниципального образования Кимовский район вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере рассмотрения обращения граждан. Считает данное бездействие администрации муниципального образования Кимовский район незаконным по следующим основаниям: согласно ст.28 Земельного кодекса РФ, отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением прямо предусмотренных указанной статьей случаев. Данный случай к предусмотренным ст.28 Земельного кодекса РФ исключениям не относится.
Впоследствии представитель истца Карпушкиной Т.М. по доверенности Санников А.М. уточнил исковые требования, просил суд признать бездействие администрации муниципального образования Кимовский район, выразившееся в непредоставлении Карпушкиной Т.М. письменных ответов на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 незаконным; обязать администрацию муниципального образования Кимовский район устранить допущенные нарушения путем предоставления Карпушкиной Т.М. письменных ответов на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Карпушкина Т.М. в суд не явилась, со слов представителя по доверенности Санникова А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Карпушкиной Т.М. по доверенности Санников А.М. поддержал уточненные исковые требования, подтвердив все доводы, изложенные в заявлении в обоснование заявленных требований. Дополнительно пояснил, что после проведения прокурорской проверки, истцу Карпушкиной Т.М. стало известно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № был продан Абдуллаеву А.М.. Считает, что администрация муниципального образования Кимовский район незаконно продала его.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Абдуллаев А.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Карпушкиной Т.М. по доверенности Санникова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 2 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает право граждан на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст.5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений ст.8 закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Из материалов гражданского дела следует, что Карпушкина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 с заявлением, в котором просила предоставить в собственность земельный участок № общей площадью № кв.м, расположенный <адрес> примерно в 22 м к северо-востоку от здания медпункта – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Т.М. обратилась к главе администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 с заявлением, в котором просила предоставить в собственность земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> в 22 м к северо-востоку от здания медпункта – для ведения личного подсобного хозяйства – бесплатно, так как у нее имеется земля в количестве <данные изъяты> га в постоянном бессрочном пользовании. Данный участок должны предоставить без проведения аукциона, согласно ст.3 ФЗ «О подсобном хозяйстве».
ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Т.М. обратилась к главе администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 с заявлением, в котором просила земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> на торги не выставлять, так как она имеет преимущественное право на приобретение данного участка. При этом указала, что данное заявление является третьим, на два предыдущих заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она никакого ответа не получила.
Как усматривается из представленных суду заявлений от имени Карпушкиной Т.М. на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из них имеется штамп регистрации входящей корреспонденции с соответствующей датой.
Статья 9 закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из содержания ст.10 закона следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ст.12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В судебном заседании из пояснений представителя истца Карпушкиной Т.М. по доверенности Санникова А.М. установлено, что Карпушкина Т.М. не получила ответы ни на одно из своих заявлений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В то же время у суда имеются письменные пояснения Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район, согласно которым на заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице устно было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок № будет выставлен на торги, соответствующее информационное сообщение будет опубликовано в газете «Районные будни», после чего в установленном порядке может быть подана заявка на участие в торгах.
Заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка было подано позднее срока, установленного в информационном сообщении, о чем ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом суд обращает внимание ответчика, что указанный ответ дан с нарушением 30-дневного срока, установленного ст.12 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ.
Из представления Кимовской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан» в адрес главы администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 усматривается, что в ходе проведенной проверки Кимовской межрайонной прокуратурой установлено, что при рассмотрении письменных обращений, а также при подготовке ответов гражданам – заявителям допускаются нарушения Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Кимовский район поступали заявления Карпушкиной Т.М., что подтверждается наличием штампа регистрации входящей корреспонденции администрации муниципального образования Кимовский район на экземплярах заявлений. Только на 1 из них (от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение пп.4 п.1 ст.10 даны письменные разъяснения. На остальные обращения, по сведениям комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район Карпушкиной Т.М. даны устные разъяснения.
Аналогичная информация содержится в письме Кимовской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпушкиной Т.М.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования Кимовский район в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами ФИО7 нарушила положения Федерального закона от 02.05.06 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку заявления Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6, хотя и были зарегистрированы в установленном указанным законом порядке, но в нарушение пп.4 п.1 ст.10 оставлены без письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в предусмотренный ст.12 федерального закона 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены ни возражения на данное исковое заявление Карпушкиной Т.М., ни доказательства их обосновывающие, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Карпушкиной Т.М. удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования Кимовский район, выразившееся в непредоставлении Карпушкиной Т.М. ответов на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район ФИО6 незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район устранить допущенные нарушения путем предоставления Карпушкиной Т.М. письменных ответов на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий