Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 годаг. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области, в составе:
председательствующего Калачёва В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием ответчика Лунева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457 по иску Гулакян Г.Г. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Гулакян Г.Г. обратился в суд с иском к Луневу В.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы понесенные на оплату услуг ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска Гулакян Г.Г. сослалась на то, что 04 сентября 2010 года на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> № регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> регистрационный знак № Лунев В.А.. 11 сентября 2010 года он (Гулакян Г.Г.) обратился в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» с заявление о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля. Согласно Заключению № 2345 от 11 сентября 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта его транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «Гарант». Однако в связи с тем, что страховой компании «Гарант» была лишена лицензии, им было подано заявление в Российский союз автостраховщиков (РСА) о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы. За указанную выше оценку, сообщает в исковом заявлении истец, им было оплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В последствии от РСА на указанный им расчетный счет были перечислены денежные средства на восстановительный ремонт его транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> регистрационный знак № Лунев В.А., к которому он неоднократно обращался по поводу оплаты оставшейся части долга, но конкретного ответа так и не получил.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель истца согласно доверенности Струков Д.П. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Лунев В.А. иск Гулакян Г.Г. признал полностью.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд считает, что исковые требования Гулакян Г.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу частей 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По данному делу было установлено, что 04 сентября 2010 года на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял Лунев В.А. и <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Гулакян Г.Г. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Гулакян Г.Г. транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты> регистрационный знак № Лунев В.А.. 11 сентября 2010 года Гулакян Г.Г. обратился в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» с заявление о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля. Согласно Заключению № 2345 от 11 сентября 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства Гулакян Г.Г. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «Гарант». Однако в связи с тем, что страховой компании «Гарант» была лишена лицензии, Гулакян Г.Г. было подано заявление в РСА о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы. За указанную выше оценку истцом было оплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В последствии от РСА на указанный истцом расчетный счет были перечислены денежные средства на восстановительный ремонт его транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Лунева В.А. в свою пользу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства были установлены в суде пояснениями ответчика Лунева В.А., а также исследованных письменных доказательств: копии квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 8), копии паспорта (л.д. 9), копии доверенности (л.д.10), копии договора на оказание юридических услуг физическому лицу (л.д.11), копии заключения о специальной стоимости № 2345 (л.д.12-20).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Рассматривая характер возникших правоотношений, а также установленные обстоятельства ДТП, суд учитывает, что решающее значение для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, имеет вопрос об определении виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб определяется в общем порядке.
В соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Гулакян Г.Г.. Постановлением от 04.09.2009 года, Лунев В.А. был признан виновным в том, что, произвел наезд на стоящее на обочине транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак № 04.09.2010 года на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, то есть своими действиями нарушил Правила дорожного движения. Руководствуясь требованиями части 2 ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что вина Лунева В.А. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается тем обстоятельством, что им нарушены требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, издержки по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, установленные в суде обстоятельства и исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что действительно 04 сентября 2010 года примерно в 09 часов 10 минут водитель Лунев В.А. управляя источником повышенной опасности - автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащую Гулакян Г.Г., вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гулакян Г.Г. к Луневу В.А. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Лунева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, в пользу Гулакян Г.Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: