Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием истца Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-413/11 по исковому заявлению Жуковой А.А. к Кондрашкиной А.М. о взыскании долга и процентов,
у с т а н о в и л :
Жукова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Кондрашкиной А.М. сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – дочь ответчицы Кондрашкиной А.М. попросила ее (истца) помочь для нее занять у кого-нибудь <данные изъяты>. Она (истец) под свое поручительство попросила своего знакомого предпринимателя ФИО2 одолжить ФИО1 эту сумму. ФИО2 одолжил ФИО1 <данные изъяты> на один год под банковский процент. Немного позже, без ее (истца) ведома, ФИО1 заняла у ФИО2 еще <данные изъяты> на таких же условиях, сославшись на ее (истца) поручительство. По истечении срока долгового обязательства ФИО1 долг не вернула, несмотря на ее (истца) регулярные напоминания и требования. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не дождавшись возврата долга с ФИО1, стал требовать с нее (истца), как с поручителя, отдачи <данные изъяты> с процентами, всего <данные изъяты>. Намекая на то, что она (истец) в противном случае, может остаться без дома. Она (истец), в свою очередь, потребовала с ФИО1 срочной отдачи долга, но у нее денег не было, и кредит взять она тоже не могла, так как не было справки о соответствующем доходе. Она (истец) с ФИО1 договорились, что она (истец) попросит своего племянника, который работал в Москве, оформить на себя кредит, а ФИО1 будет его оплачивать. Для этого она (истец) с ФИО1 проконсультировались у представителя Инвестсбербанка о кредите на <данные изъяты> со сроком выплаты в течение ДД.ММ.ГГГГ и узнали, что с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаты составит <данные изъяты>. Для того чтобы срочно рассчитаться с ФИО2 она (истец) заняла у своего племянника <данные изъяты>, которые он откладывал на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) отдала ФИО2 <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ее (истца) дочери ФИО3 написала четыре расписки на общую сумму <данные изъяты>, согласно кредитным условиям Инвестсбербанка с ежемесячной отдачей по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО1 сама стала работать в г.Москве, а в г.Кимовске являлась владелицей ювелирной мастерской, согласно свидетельству ОГРНИП №, зарегистрированному в МИНФНС № от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, она по-прежнему не отдавала долг, каждый раз отделывалась обещаниями. Кредит на <данные изъяты> ее (истца) племянник так и не оформил. Она (истец) сообщила об этом ФИО1, и они собирались переоформить ее долг на новых условиях, не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> с условием начисления процентов по ставке рефинансирования банка РФ, начиная с <данные изъяты> до момента фактического возврата долга. В <данные изъяты> она (истец) решила обратиться в суд с заявлением об истребовании от нее долга, о чем решила ее оповестить письменно. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила ей требование о возврате долга, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неожиданно умерла, так и не получив его. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приходила к матери ФИО1 – Кондрашкиной А.М. сообщить о том, что ее дочь - должница и решить, как быть дальше, но ответчица не стала с ней разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) написала Кондрашкиной А.М. письмо, но она никак не отреагировала на него. По прошествии 6-ти месяцев после смерти ФИО1 она (истец) обратилась к нотариусу, чтобы узнать, кто стал наследником, но таких данных не получила. По ее (истца) мнению, наследницей ФИО1 по наследованию ее квартиры является Кондрашкина А.М., поэтому она (истец) обратилась в суд с данным иском. Ссылаясь на ст.ст.811, 395 ГК РФ, она (истец) просит взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Жукова А.А. уточнила заявленные требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, просила суд с учетом положений ст.395 ГК РФ, взыскать с Кондрашкиной А.М. сумму займа <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Кондрашкина А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена, что подтверждается поступившей в суд телеграммой, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу Жуковой А.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа.
В подтверждение обстоятельств заключения договоров займа с ФИО1 истцом представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла у Жуковой А.А. в присутствии ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Срок возврата указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла у Жуковой А.А. в присутствии ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Срок возврата указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла у Жуковой А.А. в присутствии ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Срок возврата указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ взяла у Жуковой А.А. в присутствии ФИО3 заем в сумме <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Срок возврата указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расписки подписаны заемщиком ФИО1
В судебном заседании истец Жукова А.А. пояснила, что фактически ФИО1 было передано <данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> было передано лишь <данные изъяты>, по расписке на сумму <данные изъяты> деньги фактически не передавались, эти расписки были взяты на случай оформления кредита, в связи с чем Жукова А.А. просила суд не принимать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы <данные изъяты> и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> во внимание и задолженность по ним не взыскивать.
Таким образом, вышеуказанное требование гражданского законодательства о письменной форме договора займа сторонами выполнено.
Деньги по договору займа в общей сумме <данные изъяты> переданы заемщику займодавцем.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца в сумме <данные изъяты>, с него в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 №2618-У с 03.05.2011 ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты>, поэтому сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты>, поэтому сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты>, поэтому сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Итого общая сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.
Учитывая сумму долга и период просрочки суд считает, что данная сумма соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому не находит оснований для ее уменьшения в силу ст.333 ГК РФ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
Из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленного нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО4, следует, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее мать - Кондрашкина А.М.
По смыслу ст.ст.1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства требуется его принятие наследником. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 418 ГК РФ устанавливает: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника (заемщика) при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
То есть в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ.
Проанализировав все вышеизложенное в совокупности, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Кондрашкиной А.М. в пользу истца Жуковой А.А.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Жуковой А.А. при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Однако в связи с уменьшением цены иска с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер госпошлины, подлежащий оплате, должен составить <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты>.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
уточненные исковые требования Жуковой А.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Кондрашкиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Жуковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кондрашкиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Жуковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий