РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Правдина Ю.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-498 по иску Правдина Ю.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район об обязании предоставления отдельной квартиры по договору социального найма,
установил:
Правдин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее АМО) Кимовский район об обязании предоставить ему отдельную однокомнатную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № дома № <адрес>. По данным технической инвентаризации это жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом № по <адрес>, в котором находится указанная квартира, постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по городу Кимовску и Кимовскому району» на основании акта обследования жилых помещений, проведенного межведомственной комиссией, отнесен к категории ветхого и непригодного для проживания жилого фонда, подлежащего переселению в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы». На текущий момент все жильцы, кроме истца, переселены в благоустроенное жилье, в то же время на все обращения Правдина Ю.Н. по вопросу предоставления квартиры ответчик сообщает, что в настоящее время на территории МО Кимовский район отсутствует отдельная квартира равнозначной площади, то есть <данные изъяты> кв. метров, истцу предлагается комната в коммунальной трехкомнатной квартире. Правдин Ю.Н. считает, что ответчиком нарушается его конституционное право на жилище по следующим основаниям. В настоящее время он лишен возможности пользоваться жилым помещением по договору социального найма, так как жилой дом, в котором расположена используемая им по договору социального найма квартира, практически разрушен, что и вызвало необходимость переселения всех жителей указанного дома. При этом, признавая за истцом право на переселение из ветхого и непригодного для проживания жилого помещения в благоустроенное жилье, АМО Кимовский район ссылается на отсутствие подходящей квартиры, тогда как она должна быть предоставлена во внеочередном порядке, незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не до неопределенного момента, когда появится подходящая квартира. С учетом этого истец просит обязать ответчика предоставить ему отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру в г.Кимовске Тульской области по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Правдин Ю.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионова Т.В. исковые требования не признала. Она пояснила, что на территории администрации муниципального образования Кимовский район действует целевая программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009–2012 годы». Ранее действовала другая программа на 2002-2010 г.г. аналогичного содержания. Органами местного самоуправления до принятия целевой программы на 2009-2012 г.г. был утвержден перечень жилых домов, подлежащих переселению. Он утвержден постановлением главы администрации от 14.09.2001 г. №720. Всего в этот Перечень входит 672 дома. В 2006г. было запланировано строительство пятиэтажного дома по <адрес>. Проект был заказан заблаговременно, был составлен перечень домов, подлежащих расселению, в который, в том числе, входил и спорный жилой дом № по <адрес>. Гражданам было предложено предоставить необходимые документы. Ранее спорное жилое помещение находилось в собственности истца на основании договора передачи. Решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правдиным Ю.Н. и Кимовским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство, согласно которому Правдину Ю.Н. передана в собственность квартира № в доме № по <адрес> был признан недействительным. Но на тот момент уже был сформирован проект строительства жилого дома № по <адрес> и предусмотреть в нем квартиру, равнозначную по площади спорной, было невозможно. Решение вопроса о переселении граждан в дом по <адрес> было согласовано с Департаментом строительства и ЖКХ администрации Тульской области, которым было рекомендовано предлагать гражданам, имеющим квартиры небольшой площади, изолированные комнаты в коммунальных квартирах, либо ждать строительства других новых домов. Многим гражданам, в том числе и Правдину Ю.Н., были направлены письменные предложения о переселении в комнату в благоустроенной коммунальной квартире, многие из них согласились. Правдин Ю.Н. отказался. В то же время письменное предложение было вариантом предоставления жилого помещения. Но никакого решения о предоставлении Правдину Ю.Н. комнаты, обязании его вселиться в нее принято не было, его никто не принуждал вселяться в эту комнату. Свое право на переселение он не утратил, с очереди нуждающихся не снят, потому его обращение в суд необоснованно из-за отсутствия какого-либо спора с ответчиком.
Надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района своего представителя в суд не направила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не выразив отношения к иску.
Третье лицо Департамент ЖКХ и строительства администрации Тульской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд также не направил, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя и возражения против иска. Из возражений следует, что Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года №720 дом № по <адрес> включен в перечень жилищного фонда признанного непригодным для проживания, подлежащего переселению по долгосрочной целевой программе и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы». Порядок переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, установлен постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 года №150 «Об утверждении Положения о прядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде». Предоставляемое гражданам в связи с выселением жилье должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому ими на 1.01.2002 года. В рамках Программы гражданам могут быть предоставлены следующие жилые помещения:
а) освободившиеся в результате прекращения предыдущего договора социального найма при соблюдении требований Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) приобретенные на вторичном рынке недвижимости;
в) построенные за счет средств бюджетов различных уровней в качестве социального жилья.
В рамках Программы в г.Кимовске за счет средств бюджета Тульской области был построен дом № по <адрес>, в котором Правдину Ю.Н. предлагалась равнозначная по площади комната в трехкомнатной благоустроенной квартире, истец от данного варианта переселения отказался. Исходя из имеющейся номенклатуры квартир в муниципальном жилищном фонде, в настоящее время предоставить истцу отдельную квартиру, равнозначную по площади ранее занимаемой, нет возможности.
С учетом этого Департамент ЖКХ и строительства администрации Тульской области просит в иске отказать.
Исследовав и оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Правдина Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч.1,2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По данному делу установлено, что Правдин Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Этим жилым помещением истец пользуется на основании договора социального найма, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ По данным технической инвентаризации жилого фонда занимаемое истцом жилое помещение представляет собой отдельную изолированную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по городу Кимовску и Кимовскому району» указанный жилой дом включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего переселению в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 – 2012 годы». В настоящее время осуществляется переселение граждан из указанного жилого дома № по <адрес>, однако ответчик предложил Правдину Ю.Н. занять жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной благоустроенной квартире в доме-новостройке № по <адрес>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, а также исследованных письменных доказательств: копии паспорта Правдина Ю.Н. (л.д.8-11), копии технического паспорта на жилой многоквартирный дом № по <адрес> (л.д.14-18), копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22), копии писем администрации МО Кимовский район (л.д.23-27), копии поквартирной карточки (л.д.28), справки из Отдела государственного пожранного надзора Кимовского района (л.д.29), списка граждан, проживающих в ветхих жилых домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий (л.д.30), фотографий (л.д.31-32),
копии решения суда (л.д.58-59), копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АМО Кимовский район (л.д.60), копий квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.61-62), перечня свободных квартир (л.д.63).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае признания данного жилого помещения непригодным для проживания.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в ред. от 02.08.2007г. N494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является неблагоустроенным, по своему техническому состоянию аварийным, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и не пригодным для проживания. Вышеуказанный дом подлежит сносу, а жильцы – переселению в жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям.
Более того, судом установлено, что на момент судебного разбирательства дом разрушен, проживание в нем невозможно.
Таким образом, истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма, что свидетельствует о нарушении его жилищных прав, и это опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии такового.
Признавая за Правдиным Ю.Н. право на переселение из ветхого и непригодного для проживания жилого помещения в благоустроенное жилье, ответчик ссылается на отсутствие квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемой. Вместе с тем из содержания и смысла ст.ст.87,89 ЖК РФ усматривается, что предоставление жилых помещений такой категории лиц, как истец, должно осуществляться незамедлительно после признания жилого помещения непригодным для проживания, но в порядке, установленном ст.89 ЖК РФ. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в ветхих жилых домах, с такого учета он не снимался.
Также суд считает правомерным требование истца о предоставлении ему отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее ранее им занимаемой, то есть 19,2 кв.м. При этом суд учитывает, что согласно частым 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам, в том числе Правдину Ю.Н., в связи с переселением из непригодного для проживания дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В рассматриваемом случае по данным технической инвентаризации спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м.
Изложенные в статье 89 ЖК РФ требования о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и соответствовать положениям ч.2 ст.89 ЖК РФ, являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление гражданам такого жилого помещения недопустимо. Вместе с тем суд учитывает, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью этого является не улучшение жилищных условий, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности проживания.
Таким образом, с учетом приведенных норм Конституции РФ и ЖК РФ суд считает, что требование Правдина Ю.Н. о предоставлении ему именно отдельной квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемой им в доме, признанном непригодным для проживания, отвечает общим критериям равнозначности, а потому подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
обязать администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить Правдину Ю.Н. отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру в городе Кимовске Тульской области по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: