РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Кимовск Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Петраковского Б.П., при секретаре Здоровой Н.В., а также с участием истца – ответчика Кострюковой С.И. и её представителя адвоката Самоходкина В.И., представителей истца – ответчика Серовой А.И., согласно доверенности Ерофеевой Т.А., и адвоката Гаврикова В.А., представителя ответчика – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Протчевой Л.Н., представителя 3-его лица – администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района по доверенности Королевой Н.В., 3-его лица – Плаховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2011 по иску Кострюковой С.И. к Серовой А.И. и Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительными материалов межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, а также по иску Серовой А.И. к Кострюковой С.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установил: Кострюкова С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительными материалы межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведенья о земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования обоснованы тем, что Кострюкова С.И. проживает в трехквартирном жилом доме № в деревне <данные изъяты> Кимовского района и является собственником ? части в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> указанного дома, её право собственности зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее по тексту – ЕГРП), о чем ей выдано соответствующее свидетельство. Другие части дома принадлежат её соседям: квартира № - Плаховой Л.С., квартира № – Серовой А.И. ( ответчице по данному делу). Кострюкова С.И. владеет и пользуется расположенным рядом с домом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, 18.11.2010 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, где указан адрес объекта: <адрес>. Имея намерение определить границы приусадебного земельного участка, Кострюкова С.И. обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район № 329 от 25.02.2010 года была утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов. При проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, специалисты ООО «Эксперт-ГЕО» не смогли выполнить кадастровые работы, поскольку было установлено наложение границ земельного участка истицы с участком №, находящимся в собственности Серовой А.И. ( <адрес>), и стоящим на кадастровом учете. «Ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, принадлежащий Серовой А.И. на праве собственности на основании постановления главы администрации Кудашевского сельсовета Кимовского района № 52 от 06.05.1992 года, по данным межевого плана был отмежеван специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Тульский филиал) таким образом, что в границах вышеуказанного земельного участка Серовой А.И. на местности располагается принадлежащая истице (Кострюковой С.И.) на праве собственности 1/4 часть жилого дома №, а также практически весь земельный участок с №, площадью <данные изъяты>., которым она длительное время пользуется для ведения личного подсобного хозяйства. Истица считает, что при проведении землеустроительных работ неправомерно не были согласованы с нею границы земельного участка Серовой А.И., межевание проведено без учета её прав и законных интересов, как собственника недвижимости, поэтому она просит признать недействительными материалы межевого плана и исключить из кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, принадлежащий Серовой А.И. Ответчик Серова А.И., действуя через представителя по доверенности Ерофееву Т.А., обратилась в суд с иском (л.д.157-161) к Кострюковой С.И. и просит признать отсутствующим у ответчицы право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права Кострюковой С.И. на указанный земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве собственности ответчицы на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № 788 от 3.11.2010 года, выданная администрацией муниципального образования (далее – АМО) Кудашевское Кимовского района. Однако, согласно архивным данным, с 1997 по 2001 год в похозяйственных книгах по фонду «Кудашевская сельская администрация» значится хозяйство Калайда (Кострюковой) С.И., при этом сведения о земле, находящейся в пользовании хозяйства, записаны в разные годы различные: в 1997 году – <данные изъяты>, в 1998-99 годах – <данные изъяты>, в 2000 – 2001 годах – <данные изъяты>. При этом в выписке из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности Кострюковой С.И. на земельный участок, отсутствуют сведения о документе, в соответствии с которым ответчица приобрела право пользования землей. Кострюкова С.И. приобрела ? часть дома, расположенную на спорном земельном участке, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на недвижимое имущество было признано за ней судебным решением, то есть право собственности на приусадебный земельный участок в порядке наследования к ней не переходило. Другим возможным основанием для приобретения права собственности на землю мог являться акт органа местного самоуправления о предоставлении земли, но такого решения согласно архивным данным в отношении Кострюковой С.И. не принималось, свидетельства о правах на землю у ответчицы не существует. Таким образом, истица считает, что в установленном законом порядке земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Кострюковой С.И. не предоставлялся, оснований для внесения в ЕГРП сведений о наличии у неё в собственности земли не было. В судебном заседании истица – ответчик Кострюкова С.И. на удовлетворении поданного ею иска настаивала, а иск Серовой А.И. не признала, пояснив, что часть жилого дома № в деревне <данные изъяты> Кимовского района (квартира №) была предоставлена ей СПК «Кудашево», как работнице указанного сельскохозяйственного предприятия в 1997 году. Вместе с семьей она вселилась в жилое помещение, рядом с домом был огород, который обрабатывался прежними жильцами предоставленной ей квартиры, поэтому она также стала обрабатывать тот же участок земли. С заявлением о выделении ей в пользование или в собственность земельного участка она в Кудашевскую сельскую администрацию не обращалась, однако работники администрации, неоднократно посещавшие их дом, никаких претензий по поводу использования земли ей не высказывали. Кроме того, ей по устному согласованию с Кудашевской сельской администрацией предоставлялся полевой земельный участок для выращивания картофеля. Землю она начала оформлять после того, как в 2009 году оформила право собственности на выкупленную в СПК «Кудашево» часть жилого дома. При межевании земельного участка стало известно, что вся земля, в том числе и под её частью дома, уже отмежевана соседкой Серовой А.И., в границы земельного участка которой попала и используемая ею часть жилого дома и хозяйственной постройки, и даже грунтовая дорога, используемая другими жителями деревни Кудашево для проезда к своим огородам. При выполнении межевых работ сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» границы соседнего участка с ней (Кострюковой) не согласовывались, её права и законные интересы как собственника части жилого дома учтены не были, в результате она лишена возможности использовать по назначению жилое помещение и приусадебный участок. Представитель истца – ответчика Кострюковой С.И., согласно ордеру (л.д.110) адвокат Самоходкин В.И. на удовлетворении иска своей доверительницы настаивал, иск Серовой А.И. не признал, пояснив, что в просительной части иска Кострюковой С.И. содержится требование об исключении из кадастра недвижимости именно сведений о границах земельного участка Серовой А.И., установленных в результате выполнения межевых работ, которыми нарушены права Кострюковой С.И. При изготовлении оспариваемого межевого плана кадастровый инженер обязан был учесть интересы собственников частей дома № в деревне <данные изъяты>, так как указанный жилой дом состоит из трех квартир с отдельными входами, при осмотре территории невозможно не обратить внимание на то, что используемые каждым из собственников жилых помещений приусадебные земельные участки имеют ограждения, во дворе дома находится хозяйственная постройка, которой пользуется как Серова А.И., так и Кострюкова С.И. Определив границы земельного участка Серовой А.И. таким образом, что земля под застроенной частью жилого дома, принадлежащей Кострюковой С.И., стала собственностью Серовой А.И. кадастровый инженер нарушил права собственника недвижимости на преимущественное право покупки земельного участка, необходимого для обслуживания соответствующей части дома. Возражая против иска Серовой А.И., представитель Кострюковой С.И. пояснил, что его доверительница являлась добросовестным пользователем земли, государственная регистрация её права собственности на земельный участок осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Представители истца – ответчика Серовой А.И., согласно доверенности (л.д.134) Ерофеева Т.А. и согласно ордеру (л.д.101) адвокат Гавриков В.А., пояснили, что Серова А.И. извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия. При этом представители исковые требования Кострюковой С.И. не признали, а на удовлетворении иска Серовой А.И. настаивали, пояснив, что в 1992 году ей решением органа местного самоуправления был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>, состоящий на кадастровом учете задолго до вселения в жилой дом Кострюковой С.И. Оспариваемые межевые работы были выполнены компетентными специалистами в соответствии с требованиями закона, при отсутствии у Кострюковой С.И. права собственности и даже права пользования земельным участком согласования границ с ней не производится. В части иска об отсутствии у Кострюковой С.И. права собственности на землю представители пояснили, что в выписке из похозяйственной книги, которую она предъявила для регистрации права на землю, отсутствуют основания, по которым земельный участок находился у неё во владении. Таким основанием мог быть государственный акт о предоставлении земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование, но Кострюкова С.И., проживая в доме № в деревне <данные изъяты> с 1997 года, с заявлением о выделении земли в сельскую администрацию не обращалась, соответствующего решения не принималось, о чем свидетельствуют архивные данные. Представитель соответчика – Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно доверенности (л.д.186) Протчева Л.Н., обращенные к представляемой ею организации исковые требования не признала, в остальной части разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемый Кострюковой С.И. межевой план изготовлен по заказу Серовой А.И. в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровый инженер при проведении межевания разрешил вопрос о согласовании границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами в соответствии с требованиями ст.39 упомянутого закона. Поскольку на момент проведения межевых работ в кадастре недвижимости отсутствовали сведения о правах Кострюковой С.И. на смежный земельный участок, согласование границ с ней не требовалось. Представитель 3-его лица – АМО Кудашевское Кимовского района, согласно доверенности (л.д.135) Королева Н.В., исковые требования Кострюковой С.И. поддержала, иск Серовой А.И. просила оставить без удовлетворения, пояснив, что на момент проведения землеустроительных работ по определению местоположения границ земельного участка Серовой А.И. вопросы согласования границ находились в ведении АМО Кимовский район. Специалисты районной администрации в рассматриваемом случае подошли к согласованию формально, на место выполнения межевых работ никто из них не выезжал, что привело к нарушению прав и законных интересов Кострюковой С.И. Очевидно, что в результате того, что вся земля на приусадебном участке стала принадлежать Серовой А.И., существенно снижаются возможности использования Кострюковой С.И. части жилого дома, фактически она теперь вынуждена согласовывать все свои действия, связанные с проходом к своему жилью и хозяйственным постройкам с собственником земли – Серовой А.И., которая вправе запретить проход по своей земле. Кроме того, в границы отмежеванного для Серовой А.И. земельного участка попала грунтовая дорога общего пользования, что создает препятствия для других жителей деревни. В части иска о признании не возникшим у Кострюковой С.И. права собственности на земельный участок представитель АМО Кудашевское пояснила, что выписка из похозяйственной книги была выдана ей исходя из факта землепользования, который может определяться даже со слов гражданина, хотя в архивных данных действительно отсутствуют сведения о предоставлении Кострюковой С.И. земельного участка рядом с домом № в деревне <данные изъяты>, куда она ( Кострюкова) вселилась в 1997 году, когда сельские администрации уже не имели полномочий принимать решения о предоставлении земли. Вместе с тем, представитель пояснила, что большая часть земельного участка Серовой А.И., границы которого определены в результате проведения кадастровых работ, ранее относилась к землям общего пользования. Выданное Серовой А.И. свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты>, как и у других жителей деревни, предусматривало для обеспечения указанной в госакте площади земли возможность выделения помимо приусадебного еще и полевой участок, так как рядом с жилым домом количество земли как правило ограниченно. В данном случае, отмежевав все <данные изъяты> кв. метров рядом с жилым домом, кадастровый инженер нарушил права других землепользователей. 3-е лицо – Плахова Л.С. в судебном заседании своего отношения к искам Серовой А.И. и Кострюковой С.И не выразила, пояснив, что она является собственником ? доли жилого дома № в деревне <данные изъяты> Кимовского района, а также у неё в собственности находится приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты>. Спора по границам с соседями у неё нет, как житель одной и той же со сторонами спора деревни она знает, что ранее они по взаимному согласию использовали части приусадебного земельного участка для личных нужд. Представитель 3-его лица – Управления ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело без его участия, в направленном в суд отзыве (л.д.188-194) указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка Серовой А.И. осуществлено на основании надлежащим образом оформленного межевого плана, изготовленного уполномоченным на проведение межевых работ кадастровым инженером. После того, как сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости, между сторонами по делу возник спор о правах на приусадебный земельный участок, что не влияет на законность совершенных регистрационных действий, а подлежит выяснению в судебном порядке. В случае признания за Кострюковой С.И. права на землю, в кадастр недвижимости будут внесены необходимые изменения. Представитель 3-его лица – АМО Кимовский район, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.89) возражений по существу исков не представил, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Представитель 3-его лица – Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, в судебное заседание не явился, возражений по существу исков не выразил. Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования Кострюковой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.2 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года (с последующими изменениями) «О государственном кадастре недвижимости». Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Исковые требования Серовой А.И. к Кострюковой С.И. о признании отсутствующим у ответчицы права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в силу ст.8 ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей … По данному делу установлено, что жилой дом № в деревне <данные изъяты> Кимовского района по данным технической инвентаризации (л.д.27-31) представляет собой отдельно стоящее сооружение, состоящее из трех обособленных друг от друга частей (квартир). Согласно выписок из ЕГРП (л.д.76,77), сведения о правах на квартиры № и № в реестре отсутствуют. Фактически в указанных частях дома (квартирах) проживают Плахова Л.С., из объяснений которой и из выписки из ЕГРП (л.д.197) следует, что она является собственником ? доли используемого ею для проживания жилого дома. Серова А.И. проживает в части жилого дома, соответствующей квартире №, являясь согласно объяснениям её представителей собственником ? доли указанного жилого дома. Кострюкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20 февраля 1995 года зарегистрирована по месту жительства в квартире № дома № в деревне <данные изъяты> Кимовского района. 3 марта 2009 года Кострюкова С.И. по договору купли – продажи, заключенному ею с СПК «Кудашево», приобрела в собственность занимаемую ею квартиру № площадью <данные изъяты>. Решением от 1 июня 2009 года мирового судьи участка № 22 Кимовского района и определением от 15 июля 2009 года (л.д.15-20) за Кострюковой С.И. признано право собственности на ? часть жилого дома № в деревне <данные изъяты> Кимовского района. На основании упомянутых судебных актов за Кострюковой С.И. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 28.07.2009 года (л.д.21). Плаховой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Кудашевского сельского совета Кимовского района № 52 от 6.05.1992 года Серовой А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, состоящий на кадастровом учете с номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.55). Право собственности Серовой А.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). 17.08.2010 года главой МО Кудашевское Кимовского района на имя Кострюковой С.И. была выдана выписка из похозяйственной книги (л.д.34) о том, что в её пользовании для ведения личного подсобного хозяйства находится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>, а 18 ноября 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги № от 3.11.2010 года было зарегистрировано право собственности Кострюковой С.И. на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес> (л.д.22). С 11 по 29 марта 2010 года по заявлению Серовой А.И. кадастровым инженером Заплутановым С.Е., начальником отдела землеустройства и мониторинга земель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) выполнен комплекс кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с №. В ходе проведения межевых работ по границе между характерными точками 1-4 осуществлено согласование с представителем МО Кимовский район, по границе между точками 4-5 – с собственником земельного участка с № ФИО14, по границе между точками 5-6 – с представителем МО Кимовский район, по границе между точками 6-1 – с собственником земельного участка с № Плаховой Л.С. По результатам согласования составлен соответствующий акт ( л.д. 53). Решением от 7.04.2010 года Управления Росреестра по Тульской области (л.д.194) изменения в части уточнения границ земельного участка с № внесены в кадастр недвижимости. 25.02.2010 года на основании заявления Кострюковой С.И. главой администрации МО Кимовский район было принято постановление № 329 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории Кострюковой С.И.» (л.д.23), при этом Кострюковой С.И. разрешено проведение кадастровых работ по формированию границ земельного участка. В результате землеустроительных работ установлено наложение земельного участка с №, на который претендует Кострюкова С.И., с земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности Серовой А.И. (л.д.24). Наложение земельных участков согласно изготовленной кадастровым инженером схеме (л.д.25) имеет характер полного поглощения участком Серовой А.И. участка Кострюковой С.И. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон и третьих лиц, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Кострюковой С.И. (л.д.14), копий судебных постановлений (л.д.15-20), копии свидетельства о регистрации права Кострюковой С.И. на часть дома (л.д.21), копии свидетельства о регистрации права Кострюковой С.И. на землю ( л.д.22), копии постановления № 329 от 25.02.2010 года (л.д.23), копии письма ООО «Эксперт-Гео» с приложением схемы (л.д.24-25), копии архивной справки (л.д.26), копии технического паспорта БТИ на жилой дом № в д. <данные изъяты> (л.д.27-31), копии выписки из похозяйственной книги (л.д.34), копии кадастровой выписки на земельный участок Плаховой Л.С. (л.д.35-38), копии кадастровой выписки на земельный участок Серовой А.И. (л.д.39-43), копии межевого плана (л.д.44-70), справок МО Кудашевское (л.д.71,72,73), выписок из ЕГРП (л.д.74-77), фотоснимков жилого дома № в д. <данные изъяты> с прилегающей территорией (л.д.136-151), архивной копии постановления № 52 от 6.05.1992 года (л.д.163), копии архивной справки (л.д.164-166), копии письма об отсутствии архивных сведений (л.д.167). копий документов о кадастровом учете изменений объекта недвижимости ( л.д.193-194), копии топографического материала (л.д.195-196), архивной справки (л.д.198), копий постановлений (л.д.201-204, справки (л.д.205), схемы (л.д.206). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам. Давая оценку законности оспариваемого Кострюковой С.И. межевого плана (л.д.44-70), суд учитывает, что согласно требованиям ст.2 Федерального закона № 221- ФЗ от 24.07.2007 года (с последующими изменениями) «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. При выполнении кадастровых работ сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) кадастровым инженером Заплутановым С.Е. формально соблюдены требования ст.39 упомянутого Федерального закона, предусматривающей порядок согласования границ земельного участка, в отношении которого уточняется местоположение и площадь. Однако, кадастровые работы были проведены без учета требований ст.552 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Так, по определению, данному в пункте 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (с последующими изменениями), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Сопоставив приведенное определение с характеристиками жилого дома № в деревне <данные изъяты> Кимовского района ( л.д.27-31), суд считает, что указанный жилой дом является многоквартирным: в его состав входят три отдельные квартиры, выход из каждой из которых осуществляется на земельный участок. К общему имуществу собственников жилых помещений в данном случае относится чердачное помещение и крыша. В соответствии с требованиями ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (с последующими изменениями) «О введение в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом № в деревне <данные изъяты> Кимовского района, на момент проведения кадастровых работ по заказу Серовой А.И. в силу приведенных выше правовых норм находился в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме. Однако, кадастровый инженер при выполнении межевания и изготовлении оспариваемого Кострюковой С.И. межевого плана оставил без внимания указанные обстоятельства, определив границы земельного участка Серовой А.И. так, что земельный участок под частями дома (квартиры № и №) перешел в единоличную собственность последней, что нарушает права и законные интересы другого участника долевой собственности на землю – Косрюковой С.И., лишая её возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение и хозяйственные постройки. При таких обстоятельствах межевой план с регистрационным номером № от 29 марта 2010 года (л.д. 44-70) нельзя признать соответствующим закону, а сведения о границах земельного участка с № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Рассматривая иск Серовой А.И. к Кострюковой С.И. об отсутствии у последней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает, положения ст.8 ГК РФ, где указаны основания возникновения гражданских прав. Принимая во внимание то, что Кострюкова С.И. никогда не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей с собственность либо в постоянное (бессрочное) пользование приусадебного земельного участка, что не оспаривалось и самой истицей – ответчиком, а также то, что став собственником части жилого дома по договору купли – продажи, заключенному с СПК «Кудашево» 3 марта 2009 года (это подтверждается соответствующими судебными актами (л.д.15-20)), Кострюкова С.И. приобрела право общей долевой собственности лишь на землю под существующим строением и необходимую для обслуживания дома, но не на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты>. Выданная ей АМО Кудашевское Кимовского района выписка из похозяйственной книги (л.д.34) не содержит сведений об основаниях возникновения права пользования таким земельным участком. С учетом того, что Серовой А.И. и её представителями достоверно доказано отсутствие факта принятия органом местного самоуправления решения о выделении Кострюковой С.И. в собственность или в пользование земли, суд считает, что она не приобрела такого права, поэтому осуществленная в соответствии с недостоверной выпиской из похозяйственной книги государственная регистрация права не соответствует закону, и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат исключению сведения о государственной регистрации права собственности Кострюковой С.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Как показал анализ исследованных в судебном заседании доказательств, одновременное удовлетворение исковых требований Кострюковой С.И. и Серовой А.И. приводит стороны по настоящему делу в состояние, существовавшее до момента возникновения спора, давая им возможность определить границы земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований каждой из сторон, то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскание судебных расходов суд не производит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кострюковой С.И. к Серовой А.И. и Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительными материалов межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить. Признать недействительными материалы межевого плана с регистрационным номером № от 29 марта 2010 года, изготовленного по заказу Серовой А.И. начальником отдела землеустройства и мониторинга земель Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Заплутановым С.Е. Обязать ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Исковые требования Серовой А.И. к Кострюковой С.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить. Признать отсутствие у Кострюковой С.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Кострюковой С.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: