РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истца Телкова Е.Н., представителя истца адвоката Марининой Н.А., представителя соответчика – администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2011 по иску Телкова Е.Н. к администрации муниципального образования Кораблинское Кимовского района о возврате неправомочно уплаченного налога,
установил:
Телков Е.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кораблинское Кимовского района и просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченный земельный налог в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что согласно постановлению главы администрации г.Кимовска и Кимовского района № 298 от 10.03.1993 года Телков Е.Н. возглавил крестьянско-фермерское хозяйство «Надежда». Постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района от 10 марта 1993 года ему был выделен земельный участок, затем выписано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно данному свидетельству Телкову Е.Н. были выделены земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства: в собственность 6,14 га, из них бесплатно 6,14 га, в бессрочное пользование 9,42 га, итого 15,56 га. Постановлением № 97 от 23.02.1995 года Телкову Е.Н. было дополнительно выделено в постоянное бессрочное пользование 9,85 га. В соответствии с Указом Президента РФ №1767 от 27.10.1993 года вся выделяемая пахотная земля в бессрочное (постоянное) пользование должна быть переведена в арендное пользование. Постановлением главы администрации Кимовского района № 591 от 15.08.1995 года из ранее выделенной ему ( Телкову Е.Н.) земли в бессрочное ( постоянное) пользование на 9,85 га с истцом был заключен договор аренды. Документов на руки Телков Е.Н. не получал, расписался в договоре аренды и был уверен, что ему в аренду было предоставлено 19,27 га, а не 9,85 га. Участок площадью 9,42 га не был вписан по ошибке работников администрации. В январе 1996 года в Кимовском районе была проведена перерегистрация крестьянских хозяйств из юридических лиц в физические лица. Учитывая возраст истца, им было принято решение о передаче функции главы крестьянского хозяйства и всего земельного надела, технического имущества его сыну - ФИО1. Постановлением главы администрации Кимовского района № 60 от 31.01.1996 года главой крестьянского хозяйства стал ФИО1 В марте 1996 года было принято решение о закрытии деятельности крестьянского хозяйства. 24 марта 2004 года главой Кимовского муниципального образования было вынесено постановление № 231, на основании которого у ФИО1 были изъяты земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 67,82 га пашни, в число которых входят и 9,42 га пашни, ранее предоставленные ему в бессрочное ( постоянное) пользование. Данное постановление не было направлено ни в регистрационный центр, ни в Управление Роснедвижимости. Поэтому, начиная с 2005 года по настоящее время Телкову Е.Н. начислен налог. С 2005 года данный земельный участок был отдан в аренду фермеру ФИО4, который также платил за него налоги. Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район № 227 от 7.03.2007 года были внесены изменения в постановление № 231 от 24.02.2004 года «Об изъятии земельных участков у ФИО1»: в названии постановления и в пункте первом вместо слов «<данные изъяты>» постановлено читать «<данные изъяты>». Никто не уведомил истца о внесении изменений в данное постановление. Непонятно в какое постановление было вынесено изменение. Земельный участок размером 9,42 га по документам принадлежит истцу на праве бессрочного ( постоянного) пользования. Постановлением главы администрации Кимовский район от 5.03.2010 года у истца данный земельный участок был изъят. ИФНС России № 9 по Тульской области в соответствии с предоставленными документами постоянно начисляет земельный налог на его имя. В настоящее время сумма переплаты составляет <данные изъяты>, которые Телков Е.Н. вынужден был заплатить, поэтому указанные денежные средства находятся в казне администрации муниципального образование Кораблинское Кимовского района. Для взыскания данной денежной суммы возникла необходимость обращения в суд.
В судебном заседании истец Телков Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что до 1996 года он являлся главой крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», занимался выращиванием зерновых. В 1996 году при перерегистрации крестьянских хозяйств с изменением их статуса, то есть прекращении деятельности в качестве юридических лиц и продолжением работы в качестве предпринимателей без образования юридического лица, главой КФХ «Надежда» стал его сын ФИО1. В пользовании хозяйства находились земельные участки, предоставленные в аренду, а также находившийся у него на праве бессрочного ( постоянного) пользования земельный участок площадью 9,42 га. В связи с неблагоприятными погодными условиями, а также финансовыми сложностями, связанными с невозможностью приобретения необходимой сельскохозяйственной техники, крестьянское хозяйство «Надежда» в 2004 году полностью прекратило хозяйственную деятельность, а находившаяся в постоянном ( бессрочном) пользовании и в аренде земля решением органа местного самоуправления была изъята у КХ и передана в фонд перераспределения земель Кимовского района. Однако, из – за халатности работников Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимовской администрации, а также органов регистрационного учета прав на землю, сведения об отсутствии у него ( Телкова Е.Н.) прав на землю и прекращения её использования не внесены в соответствующие реестры, поэтому в 2007, 2008 и 2009 году ему были в принудительном порядке предъявлены для оплаты суммы земельного налога. Он вынужден был заплатить налоговые платежи, поскольку взыскание производилось на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, но будучи несогласным с произведенными взысканиями, обратился в суд с данным иском. Он понимает, что оплаченный им налог поступил в бюджет муниципального образования Кораблинское Кимовского района, поэтому просит взыскать с данного ответчика излишне оплаченный им земельный налог, однако вопрос об ответственности других участников про делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель истца, согласно ордеру ( л.д.8) и доверенности ( л.д.9) адвокат Маринина Н.А., исковые требования своего доверителя о возврате излишне оплаченного им земельного налога поддержала, пояснив, что рассматриваемые правоотношения имеют смешанный характер требований имущественного и публично-правового характера, поскольку в результате отсутствия надлежащего учета прав Телкова Е.Н. на используемую им ранее при осуществлении деятельности в форме ведения крестьянского фермерского хозяйства землю он вынужден был оплатить земельный налог, не являясь владельцем земли, которую не использует с 2004 года. Поэтому необходимо возложить на налоговый орган обязанность в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, возвратить Телкову Е.Н. излишне оплаченный земельный налог, поступивший в бюджет муниципального образования Кораблинское Кимовского района.
Представитель соответчика – администрации муниципального образования Кимовский район ( далее по тексту – АМО Кимовский район), согласно доверенности Ларионова Т.В., после отказа истца от требований о признании недействительными постановлений о прекращении прав на земельные участки, вопрос о взыскании излишне оплаченного налога оставила на усмотрение суда.
Представитель соответчика – администрации муниципального образования Кораблинское Кимовского района ( далее по тексту – АМО Кораблинское) ), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, поскольку начислением налогов не занимается.
Представитель третьего лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области ( далее – МИФНС России № 9 по ТО), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает требования Телкова Е.Н. о возврате излишне оплаченного им налога подлежащими удовлетворению в силу ст.78,79 Налогового кодекса РФ.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу установлено, что Телков Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, в период времени с 1993 года по 31.01.1996 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянского хозяйства «Надежда», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией города Кимовска и Кимовского района, регистрационный номер №. Постановлением главы администрации города Кимовска и Кимовского района № 60 от 31.01.1996 года КХ «Надежда» исключено из реестра юридических лиц, зарегистрировано КХ «Надежда» без образования юридического лица, регистрационный номер №, главой которого является ФИО1 ( л.д.36). Постановлением главы администрации от 10 марта 1993 года № 238 ( л.д.51) Телкову Е.Н. был выделен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, о чем было выдано свидетельство о праве на постоянное бессрочное пользование землей ( л.д.39), в соответствии с которым для организации крестьянского хозяйства Телкову Е.Н. предоставлено в собственность 6,14 га, из них бесплатно 6, 14 га, в бессрочное ( постоянное) пользование 9, 42 га, итого 15, 56 га.
Постановлением № 231 от 24.03.2004 года ( л.д.34) главы администрации МО город Кимовск и Кимовский район ( с учетом изменений, внесенных в упомянутое постановление ( л.д.37) постановлением того же органа № 227 от 7.03.2007 года) прекращено право постоянного ( бессрочного) пользования Телкова Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9,42 га. При этом право пользования на указанный земельный участок прекращено только 5.03.2010 года ( л.д.42) с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. В результате Телкову Е.Н. МИФНС России № 9 по ТО в 2007 году было направлено налоговое уведомление № ( л.д.43) и налоговое уведомление № ( л.д.44) об обязанности уплатить в 2009 году земельный налог в сумме <данные изъяты> за 2007 и 2008 года, а также налоговое уведомление № ( л.д.45) об обязанности уплатить земельный налог за 2009 года в сумме <данные изъяты>. Телков Е.Н. выплатил требуемые суммы земельного налога ( л.д.69 – 75).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца и его представителя, из исследованных письменных доказательств.
Анализируя доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как достоверно следует из содержания постановлений № 231 от 24.03.2004 года ( л.д.34) и № 227 от 7.03.2007 года ( л.д.38) главы администрации МО Кимовский район, право постоянного ( бессрочного) пользования Телкова Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9,42 га был в установленном ст.45 Земельного кодекса РФ прекращено, о чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения только 5.03.2010 года ( л.д.42). В результате несвоевременного осуществления регистрационных действий «в порядке информационного взаимодействия» ( л.д.42) налоговым органом Телкову Е.Н. был предъявлен к оплате земельный налог за 2007, 2008 и 2009 годы в общей сумме <данные изъяты>. В силу ст.17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: …объект налогообложения… В рассматриваемом случае налогоплательщик ( Телков Е.Н.) не являлся владельцем объекта налогообложения, поскольку его право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком было прекращено компетентным органом местного самоуправления. При указанных обстоятельствах излишне взысканный с Телкова Е.Н. налог подлежит возврату в порядке, установленном ст.79 Налогового кодекса РФ. Однако, истцом предъявлено требование о взыскании излишне выплаченного им налога с получателя налоговых платежей – администрации МО Кораблинское Кимовского района, поскольку в силу ст.15 НК РФ данный вид налогов относится к «местным». Такое требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит упомянутым нормам налогового законодательства. Однако, учитывая характер спорных правоотношений, которые имеют элементы публичного характера, поскольку оценке подлежит законность действий органов местного самоуправления, органов регистрации прав на недвижимое имущество, а также налоговых органов, суд считает возможным выйти за пределы исковых требований, руководствуясь при этом разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», где указано, что «выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами… При рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
Установив факт излишнего взыскания с Телкова Е.Н. земельного налога, суд считает необходимым в порядке ст.79 НК РФ возложить на налоговый орган обязанность возвратить налогоплательщику требуемую им сумму.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, юридический адрес: <адрес>, возвратить Телкову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, излишне взысканный в бюджет муниципального образования Кораблинское Кимовского района Тульской области земельный налог за 2007, 2008, 2009 годы, по <данные изъяты> за каждый год, всего <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса РФ.
В остальной части иска Телкову Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: