Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н..
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
истца Хохлова Г.В.,
представителей ответчика – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», согласно доверенностям Чабан И.Н. и Савинкова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2011 по иску Хохлова Г.В. к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о признании действий ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по начислению задолженности на 1.01.2011 года по оплате жилищно-коммунальной услуги (отопление) незаконными,
у с т а н о в и л :
в суд с иском к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратился Хохлов Г.В. о признании действий ответчика по начислению задолженности на 1.01.2011 года по оплате жилищно-коммунальной услуги (отопление) незаконными.
В обоснование иска сослался на то, что он является собственником квартиры №№, расположенной в доме №№ по ул.<данные изъяты>, г.Кимовска, Тульской области на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальную услугу «отопление» до октября 2010 года он получал от ОАО «Региональные энергетические сети» (ОАО «РЭС»). В ноябре 2010 года извещение-квитанцию на оплату услуги он получил от ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», при этом в финансовом документе было указано о том, что у него по состоянию на 1.11.2010 года числится переплата в размере <данные изъяты> руб., к оплате выставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. 9.11.2010 года он оплатил услугу за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Далее, от ответчика поступило извещение-квитанция на оплату услуги за декабрь 2010 года. Оплату услуги за декабрь 2010 года он произвел согласно нормам жилищного законодательства 8.01.2011 года. В полученном от ответчика извещении-квитанции на оплату услуги за январь 2011 года указана задолженность по оплате на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с которой он не согласен. По его расчетам, у него числится переплата по состоянию на 1.01.2011 года в размере <данные изъяты> руб. Поэтому задолженность, указанная по состоянию на 1.01.2011 года, не соответствует действительности. Опираясь на нормы жилищного, налогового законодательства, принимая во внимание постановление Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 года №48/1, ФЗ от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» ФЗ от 30.12.2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тариф на отопление с 1 января по 31 декабря 2010 года, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения за месяц. Расчеты, произведенные ответчиком, противоречат, как считает Хохлов Г.В., приведенным нормам. Действия ответчика по начислению ему задолженности по состоянию на 1.01.2011 года в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными, чем нарушены его права.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
На этом основании истец Хохлов Г.В. просит признать действии ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по начислению задолженности на 1 января 2011 года в размере <данные изъяты> руб. в извещении-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (отопление) за январь 2011 года незаконными.
В судебном заседании истец Хохлов Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что договор аренды муниципального имущества от 8.10.2010 года, заключенный с ответчиком действовал только 29 дней, т.е. до 6.11.2010 года, так как именно на этот срок ему были переданы сооружения и объекты теплоснабжения города Кимовска. В нарушение условий данного договора (п.4.3.4), ответчик не заключил с ним договор теплоснабжения его жилого помещения. Условия договора аренды устанавливают зону ответственности ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» - ввод теплосети в здание. Это обстоятельство, как полагает истец, доказывает факт, что ответчик не является исполнителем услуги «отопление» и не несет обязательства перед гражданином. Ответчик не представил суду доказательств правомерности открытия на его имя лицевого счета, наличия у него регистрации вещных прав на муниципальное имущество, используемое для теплоснабжения по состоянию на 8.11.2010 года и на 1.01.2011 года. Деятельность ответчика, по мнению истца, незаконна, он не является ни исполнителем, ни управляющей организацией в доме. Ответчик обязан был заключить договора с управляющими организациями на поставку тепловой энергии. Требование ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по оплате от него коммунального ресурса противоречит условиям договора, поскольку их домом выбран способ управления – управляющей организацией. Извещения-квитанции ответчика не соответствуют требованиям пункта 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года №109, поэтому в этой ситуации невозможно точно определить части тарифа на тепловую энергию, подлежащую получению ответчиком на услуги, которые им предоставляются, т.е. до ввода в дом. Кроме того, как указывает истец, он не является стороной в договоре аренды муниципального имущества от 8.10.2010 года, поэтому обязанности ответчика перед администрацией муниципального образования г.Кимовск не создают обязательств для него.
Ответчики – представители ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», согласно доверенностям Чабан И.Н. и Савинков С.Ю., исковые требования Хохлова Г.В. не признали в полном объеме, сославшись на их необоснованность. Представители ответчиков указали, что на основании договора аренды, заключенного между ними и администрацией муниципального образования город Кимовск от 8.10.2010 года общество является единственной теплоснабжающей организацией г.Кимовска. Поскольку договорных отношений, соглашений о переуступке прав требований и иных соглашений между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и ОАО «РЭС» не имеется, то их требование об уплате услуги теплоснабжения является правомерным. В их компетенцию не входит право уведомления граждан о расторжении договора аренды, заключенного администрацией муниципального образования г.Кимовск и ОАО «РЭС» и отсутствии у ОАО «РЭС» оснований требовать оплату услуг теплоснабжения. ЗАО «Жилсервис», как управляющая организация, не обращалась к ним с вопросом о заключении договора на поставку тепла, в силу требований ЖК РФ. Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому их отношения с истцом рассматриваются ответчиком, как договорные. На 1.01.2011 года у Хохлова Г.В. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. указана в квитанции меньше. Потерянную сумму в размере <данные изъяты> руб. они доначислили в задолженность истца в апреле 2011 года. Поэтому на 1.01.2011 года за ним правильной следует считать долг в размере <данные изъяты> руб., которая рассчитана на основании решения Собрания представителей МО Кимовский район от 4.01.2007 года №24-189, постановления Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 года №48/1, постановления Департамента Тульской области по тарифам от 26.11.2010 года №30/3.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск Хохлова Г.В. незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежащим на основании решения Собрания представителей МО Кимовский район от 4.01.2007 года №24-189 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Кимовский район» (вместе с «Нормативами потребления предоставляемых коммунальных услуг»), постановления Департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 года №48/1, постановления Департамента Тульской области по тарифам от 26.11.2010 года №30/3, ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ, ч.1 ст.307, 309 ГК РФ.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения,
плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Норма расхода теплоэнергии для населения муниципального образования Кимовский район на отопление 1 кв. м общей площади - 0,1931 Гкал в год.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По данному делу установлено, что Хохлов Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды, заключенного между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и администрацией муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 8.10.2010 года №6-к, общество является теплоснабжающей организацией г.Кимовска, арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату сооружения и объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района, в том числе инженерные сооружения, систему трубопроводов, машины, оборудование и иное имущество, задействованное в технологическом цикле теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством для предоставления арендатором жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям муниципального образования город Кимовск Кимовского района. С октября 2010 года ответчик оказывает услуги теплоснабжения вместо ОАО «Региональные энергетические сети».
Далее установлено, что между истцом Хохловым Г.В. и ответчиком ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с октября 2010 года возникли и продолжают действовать на день рассмотрения настоящего гражданского дела жилищные права и обязанности по теплоснабжению занимаемого им жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
По состоянию на 1.01.2011 года за истцом числится и выставлена задолженность по оплате услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб.
В связи с ошибочным расчетом задолженности истца по состоянию на 1.01.2011 года, действительная сумма долга составила <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность, проверенная судом и признанная обоснованной к оплате, истцом не погашена.
По состоянию на 1.01.2011 года от истца не поступали в адрес ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заявления по поводу отклонения качества оказываемой услуги по теплоснабжению от нормативов.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10),
- копии претензии истца в адрес ответчика(л.д.11-12),
- ответа на претензию от ответчика в адрес Хохлова Г.В.(л.д.13-14),
- копий квитанций на оплату теплоснабжения (л.д.15,16),
- копии Устава ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»(л.д.29-32),
- копии свидетельства о государственной регистрации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула»(л.д.33),
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.34-43),
- копии договора аренды муниципального имущества №6-к от 8.10.2010 года с приложением (л.д.44-50),
- копии протокола №47 от 8.10.2010 года о погашении задолженности за газ(л.д.51-52),
- определения Арбитражного суда Тульской области от 7.06.2011 года по заявлению Хохлова Г.В. о признании недействующим нормативного правового акта (л.д.62-75).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Суд считает, что обязанность по оплате услуг по теплоснабжению возникла у Хохлова Г.В. в силу прямого указания, содержащегося в нормах ЖК РФ, договора аренды имущества от 8.10.2010 года. Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать не только из договорных отношений, но и из актов государственных органов.
В этой связи суд признает несостоятельными доводы Хохлова Г.В. в части того, что договор аренды имущества от 8.10.2010 года не порождает никаких прав и обязанностей для потребителей услуг. На основании заключенного договора аренды, на имя Хохлова Г.В. и был открыт лицевой счет по оплате коммунальной услуги.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик оказывал с октября 2010 года истцу услугу по теплоснабжению занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец произвел частичную оплату услуг, оказанных ответчиком, ввиду чего между сторонами, вопреки мнению Хохлова Г.В., возникли и продолжают действовать на день рассмотрения дела договорные отношения по теплоснабжению занимаемого им жилого помещения. От услуг ответчика он не отказывался. В связи с изложенным, ответчик приобрел права требования от истца оплаты оказанной им коммунальной услуги и правомерно открыл на его имя лицевой счет.
При этом, суд признает несостоятельными доводы, представленные в судебном заседании истцом, в части того, что было нарушено законодательство при заключении ответчиком договора аренды с администрацией муниципального образования город Кимовск Кимовского района, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в судебном порядке договор не отменялся.
Поэтому однозначно утверждать, что договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства и незаконен, невозможно. Хохлов Г.В. же не является стороной в данном договоре.
С октября 2010 года единственным поставщиком тепловой энергии потребителям муниципального образования город Кимовск Кимовского района является ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», при этом 4.10.2010 года администрация муниципального образования Кимовский район заключило соглашение №2 о расторжении договора аренды муниципального имущества с прежним поставщиком тепловой энергии - ОАО «Региональные энергетические сети». ОАО «РЭС» имело задолженность и неоднократное нарушение сроков оплаты за потребленный газ, что вызвало предпосылки возникновения чрезвычайной ситуации в связи со срывом начала отопительного сезона. В связи с этим комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Кимовский район было принято решение о замене поставщика тепловой энергии на территории Кимовского района Тульской области, которым и стал ответчик.
В октябре 2010 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в департамент Тульской области по тарифам с заявлением об утверждении тарифа на тепловую энергию. 26 ноября 2010 года департаментом Тульской области по тарифам принято постановление от 26 ноября 2010 года №30/3 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Тульской области», согласно которому со 2 декабря 2010 года на 2010 год установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» г.Кимовска 1311,90 руб. за 1 Гкал без учета НДС.
Согласно ст.6 ФЗ от 14.04.1995 года №31-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов ( в Тульской области – департамент Тульской области по тарифам) в числе прочих устанавливают тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию. Постановление департамента Тульской области от 26.11.2010 года №30/3 было принято органом регулирования в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Указанный в нем тариф для ответчика был установлен до конца финансового 2010 года, ввиду того, что действие п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» не распространялся на ответчика (о действии тарифа на срок не менее одного года), ввиду того, что в отношении него ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.
Установленный данным постановлением тариф на тепловую энергию не нарушает прав и законных интересов истца Хохлова Г.В.
Ввиду того, что на основании решения комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Кимовский район было принято решение о замене поставщика тепловой энергии на территории Кимовского района Тульской области, которым и стал ответчик, принимая во внимание, что в отношении него ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, поэтому до вынесения постановления департаментом Тульской области по тарифам от 26.11.2010 года №30/3, в октябре, ноябре 2010 года ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» использовался в расчетах тариф на электроэнергию, установленный для прежнего поставщика теплоснабжения потребителям города Кимовска – ОАО «РЭС».
Постановлением департамента Тульской области по тарифам от 23.12.2009 года №48/1 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Тульской области» на 2010 год были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЭС» г.Кимовск в размере 1129,95 руб./Гкал без НДС. Исходя из этого тарифа ответчиком производился расчет долга по теплоснабжению и истцу Хохлову Г.В. за октябрь и ноябрь 2010 года.
Именно смена поставщика теплоснабжения для потребителей г.Кимовска и явилась основанием, в силу требований Федерального закона от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года №109, для изменения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком для населения города Кимовска со 2.12.2010 года. При установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» департаментом Тульской области по тарифам со 2.12.2010 года применен метод экономически обоснованных расходов(затрат).
Суд проверил наличие у истца задолженности по оплате полученных услуг по теплоснабжению по состоянию на 1.01.2011 года и соглашается с мнением ответчика о ее наличии.
Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением Собрания представителей МО Кимовский район от 4.01.2007 года №24-189 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования Кимовский район» (вместе с «Нормативами потребления предоставляемых коммунальных услуг»), норма расхода теплоэнергии для населения муниципального образования Кимовский район на отопление 1 кв. м общей площади - 0,1931 Гкал в год.
Размер тарифа на отопление определяется по формуле, указанной в п.1 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года №307.
Суд не соглашается с мнением истца Хохлова Г.В. о том, что изменения, внесенные в ст.ст.149 и 162 НК РФ в части отмены налога на добавленную стоимость при предоставлении коммунальных услуг с 1 января 2010 года распространяются на правоотношения с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».
Как следует из смысла ФЗ №287 от 28.11.2009 года, внесшего изменения в статьи 149 и 162 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Как следует из Устава ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-43), общество не является ни управляющей организацией, ни ТСЖ, ни жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, поэтому, по мнению суда, обосновано применяет тариф на тепловую энергию с учетом НДС.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании из пояснений представителей ответчика, копий квитанций на оплату услуг по теплоснабжению на имя Хохлова Г.В. (л.д.15-16), по состоянию на 1.01.2011 года истцом не была оплачена задолженность за октябрь, не в полном объеме оплачен долг за ноябрь 2010 года и не произведена оплата в декабре 2010 года за декабрь 2010 года.
Расчет задолженности будет следующим.
Норматив потребления тепловой энергии для Кимовского района составляет 0,1931 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения за год.
Оплата за октябрь 2010 года составит:
1129,95 руб. – тариф без НДС на основании постановления департамента Тульской области по тарифам №48/1 от 23.12.2009 года, при этом тариф с НДС составляет 1129,95 х 18%(НДС):100+1129,95 руб. = 1334,34 руб.
Тариф на 1 кв.м. общей площади составит (1129,95х0,1931):12 = 18,18 руб. без НДС ( с НДС 21,45 руб.)
Общая площадь жилого помещения истца составляет <данные изъяты> кв.м.
Тогда 21,45 руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.
Поступившая в октябре 2010 года оплата от истца – 00 руб.
Аналогичным образом производим расчет задолженности за ноябрь 2010 года, которая также составит <данные изъяты> руб. При этом, 9.11.2010 года истцом было оплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.
Согласно квитанции за ноябрь 2010 года, выданной на имя Хохлова Г.В.(л.д.15) у него имелась переплата на 1.01.2010 года в размере <данные изъяты> руб.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика Чабан И.Н., а также представленной справке (л.д. 81), данная переплата указана ошибочно сотрудниками ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». Эта переплата числилась у истца перед ОАО «РЭС», с которым ответчик не имеет договорных отношений, соглашений о переуступке прав требований и иных соглашений, следовательно, не вправе зачислить истцу в своей организации указанную переплату.
Далее, расчет задолженности за декабрь 2010 года составит.
Тариф за 1.12.2010 года на основании постановления департамента Тульской области по тарифам №48/1 от 23.12.2009 года, с НДС составит 1333,34 руб.
Тариф с 2.12.2010 года по 31.12.2010 года составит 1311 руб. без НДС на основании постановления департамента Тульской области по тарифам №30/3 от 26.11.2010 года, с НДС – 1548,04 руб.
В связи с тем, что постановление департамента по тарифам №30/3 от 26.11.2010 года вступило в силу с 2.12.2010 года, т.е. со дня его опубликования, тариф на 1 кв.м. на декабрь 2010 года получился комбинированный в размере 24,80 руб.
1 день по тарифу 1333,34 руб. и 30 дней по тарифу 1548,04 руб.
Тогда (1333,34 х 0,1931):12=21,45 руб. с НДС; (1548,04 х 0,1931):12=24,91 руб. с НДС.
21,45:31(количество дней в декабре) = 0,69 руб. – тариф 1 дня в декабре на 1 кв.м. общей площади; (24,91 :31(количество дней в декабре)х30 = 24,11 руб. – тариф 30 дней декабря на 1 кв.м. общей площади. 24,11 + 0,69 руб. = 24,80 руб. – тариф декабря 2010 года на 1 кв.м. общей площади.
Итого, за декабрь 2010 года Хохлову Г.В. начислено: 24,80 руб. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. Данная сумма по состоянию на 1.01.2011 года истцом оплачена не была, поэтому также засчитывается в общую сумму задолженности.
Таким образом, за период с октября по декабрь 2010 года истцу было начислено: <данные изъяты> руб.(октябрь) + <данные изъяты> руб.(ноябрь) + <данные изъяты> руб.(декабрь) = <данные изъяты> руб. Оплата за указанный период от истца составила в размере <данные изъяты> руб. 9.11.2010 года.
Задолженность истца по состоянию на 1.01.2011 года составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, истцу в извещении квитанции по состоянию на 1.01.2011 года указана задолженность в меньшем размере, а именно в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании было установлено из пояснений представителя ответчика Чабан И.Н., что они в расчетах упустили сумму в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), поэтому и выставили истцу к оплате меньшую сумму долга. Однако, недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб., как указала Чабан И.Н., они ему выставили к оплате в апреле 2011 года.
Пояснения представителя ответчика Чабан И.Н. в части того, что они утеряли при расчетах долга Хохлова Г.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. и отсутствие у него переплаты по их организации в размере <данные изъяты> руб. подтверждается и расчетами задолженности, указанной в квитанции на оплату, предъявленной истцу за декабрь 2010 года(л.д.15), согласно которой по состоянию на 1.12.2010 года у него имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, с учетом потерянных ответчиком в расчетах <данные изъяты> руб., сумма долга по состоянию на 1.12.2010 года должна быть равна <данные изъяты> руб.
Так, за октябрь 2010 года истцу начислен долг в размере <данные изъяты> руб. Оплата от него не поступала. В ноябре 2010 года ему начислено также <данные изъяты> руб., за минусом поступившей оплаты в размере <данные изъяты> руб.
Тогда по состоянию на 1.12.2010 года сумма задолженности за ним составит: <данные изъяты> руб.(долг октября 2010 года) +<данные изъяты> руб. (недоплата за ноябрь 2010 года (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб.)) = <данные изъяты> руб.
Изложенное свидетельствует о наличии у истца задолженности по состоянию на 1.01.2011 года, в том числе в размере <данные изъяты> руб., которую истец необоснованно не оплачивает, нарушая права ответчика, а действия ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по ее начислению законны и обоснованны, что следует из анализа доказательств, приведенного в решении. При этом с заявлениями об отклонении качества оказываемой услуги по теплоснабжению в адрес ответчика Хохлов Г.В. не обращался.
Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» представлены в силу ст.56 ГПК РФ, все необходимые доказательства того, что они надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляли свои обязательства перед истцом, а также фактического заключения между сторонами договора по теплоснабжению жилого помещения истца. Напротив, Хохловым Г.В. не приведено суду достаточных доказательств, освобождающих его от необходимости уплаты задолженности по коммунальной услуге, либо незаконности действий ответчика.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о необоснованности исковых требований Хохлова Г.В., что является основанием для отказа в полном объеме в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Хохлову Г.В. в иске к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о признании действий ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по начислению задолженности на 1.01.2011 года по оплате жилищно-коммунальной услуги (отопление) незаконными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: