РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца по доверенности Белоглазова С.Н., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ представителя ответчика Мартынова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2011 по иску Иванина Г.И. к Жукову А.Ю. о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением с 11.11.2009 года и снятии с регистрационного учета,
установил:
Иванин Г.И. обратился в суд с иском к Жукову А.Ю. и просит признать ответчика утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с 11.11.2009 года, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обоснованы тем, что решением Кимовского городского суда от 29 июля 2010 года ФИО5, ФИО1, Жукову А.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании за ними права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> (за ФИО5 и ФИО1 – с 1990 года, за Жуковым А.Ю. – с 1991 года). При производстве по указанному гражданскому делу Иванину Г.И. стало известно, что вместе с ним в квартире зарегистрирован по месту жительства его внук Жуков А.Ю. Однако, тем же судебным актом установлено, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Решением Кимовского городского суда от 20 октября 2010 года за Иваниным Г.И. признано право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. Этим же судебным актом установлено, что «в связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Иванин Г.И. зарегистрирован и проживает в указанной квартире один». Однако, решением Кимовского городского суда от 9 февраля 2011 года Иванину Г.И. отказано в иска о снятии с регистрационного учета Жукова А.Ю..
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Жукову А.Ю., Иванин Г.И. оспаривает право пользования ответчика жилым помещением по указанному адресу по тем основаниям, что достигнув 18-ти летнего возраста, Жуков А.Ю. имеет возможность самостоятельно реализовать свои жилищные права, а также обязан нести обязанности члена семьи нанимателя, однако с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня достижения совершеннолетнего возраста) он не предпринял попыток вселения в квартиру, не производил оплаты жилья и коммунальных услуг, то есть не приобрел права пользования квартирой, кроме того, став совершеннолетним, утратил ранее имевшееся у него право.
В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности ( л.д.32) Белоглазов С.Н., сообщил суду, что его доверитель о месте и времени рассмотрения дела осведомлен, не возражает против проведения судебного разбирательства без его участия, поэтому суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. При этом представитель истца Белоглазов С.Н. в суде пояснил, что вступившими в законную силу судебными решениями от 29 июля 2010 года и 20 октября 2010 года установлено, что ответчик Жуков А.Ю. в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в городе Кимовске не вселялся и никогда в ней не проживал. В лицевом счете и в домовой книге отсутствуют сведения о регистрации Жукова А.Ю. по указанному адресу, ответчик никогда не нес расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и когда стал совершеннолетним. При указанных обстоятельствах Жуков А.Ю. утратил право пользования жилым помещением, признанное за ним решением суда от 9 февраля 2011 года, и не приобрел такого права, поскольку не вселялся в квартиру, не является членом семьи нанимателя.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.75) ответчик Жуков А.Ю. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.
Допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ( л.д.58) Мартынов Н.П. в судебном заседании исковые требования Иванина Г.И. не признал, пояснив, что судебным решением от 9 февраля 2011 года установлено право пользования Жукова А.Ю. жилым помещением по адресу: <адрес>, где он до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, Жуков А.Ю. не мог проживать отдельно от матери, поскольку обучался в профессиональном лицее и не имел самостоятельного дохода. Сразу после окончания образовательного учреждения он был призван на службу в Российской армии, 15.06.2011 года Жуков А.Ю. был уволен из РА в запас, но вновь вселиться в квартиру не смог, поскольку у него не сложились отношения с дедушкой, который возражает против их совместного проживания. Однако, как следует из квитанции, жуков А.Ю. оплатил содержание и ремонт жилого помещения, после разрешения данного судебного спора намерен реализовать свои жилищные права.
Представитель 3-его лица – отделения в Кимовском районе Управления ФМС по Тульской области, в судебное заседание не явился, представил заявление ( л.д.44) о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования Иванина Г.И. не основанными на законе и фактических обстоятельствах, поэтому не подлежащими удовлетворению в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По данному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 9 февраля 2011 года ( л.д.24-27) по иску Иванина Г.И. к Жукову А.Ю. о снятии с регистрационного учета, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ( л.д.27-31) признано установленным, что 27 февраля 1990 года в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, где проживали Иванин Г.И. (наниматель), ФИО11 (жена нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (сноха нанимателя), затем в той же квартире были прописаны внучка и внук нанимателя ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ответчик по данному делу). Как до расторжения брака между ФИО2 (после расторжения брака присвоена фамилия ФИО17 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, ФИО5 со своими детьми проживала в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, хотя Жуков А.Ю. продолжал оставаться зарегистрированным в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска до настоящего времени. Жуков А.Ю. зарегистрирован в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и проживал отец ребенка ФИО4. Мать ребенка, ФИО5 не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади, что следует из самого факта постановки его на регистрационный учет. Таким образом, родители Жукова А.Ю. определили место проживания ребенка на жилой площади отца, то есть он приобрел право пользования квартирой по месту жительства своего отца.
На момент достижения совершеннолетнего возраста Жуков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался в «Профессиональном лицее №» ( л.д.73), то есть по прежнему находился на иждивении матери. Сразу после окончания образовательного учреждения Жуков А.Ю. с 15.06.2010 года по 15.06.2011 года проходил службу по призыву в рядах Российской армии ( л.д.74), после окончания службы произвел оплату за содержание и ремонт жилого помещения по месту своей регистрации ( л.д.72), однако вселиться и проживать в квартире по месту регистрации не мог в связи со сложными отношениями с нанимателем ( Иваниным Г.И.).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчика, из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Иванина Г.И. ( л.д.13), справки ( л.д.14), выписки из домовой книги ( л.д.15), копий решений Кимовского городского суда от 29.07.2010 года ( л.д.16-19), от 20.10.2010 года ( л.д.20-23), от 9.02.2011 года ( л.д.24-27), копии кассационного определения ( л.д.28-31), копии личного паспорта Жукова А.Ю. ( л.д.33), копий поквартирной карточки ( л.д.34), копий справки и квитанций ( л.д.35-36), квитанций ( л.д.46-50), справки ( л.д.53), акта ( л.д.54), копии письма ( л.д.69), копии военного билета ( л.д.71), копии квитанции ( л.д.72), копии справки ( л.д.73), копии удостоверения ( л.д.74).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Наличие у Жукова А.Ю. на момент достижения им совершеннолетия права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, установлено вступившим в законную силу судебным решением ( л.д.24-27), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. В этой связи ссылки представителя истца на незаконность состоявшейся в 1991 году регистрации Жукова А.Ю. по месту жительства одного из его родителей суд считает не подлежащими оценке и не имеющими юридического значения.
Давая оценку доводам представителя истца о том, что достигнув совершеннолетия, Жуков А.Ю. утратил ранее возникшее у него право пользования жилым помещением и не приобрел его вновь, поскольку не проживает с нанимателем и не предпринял попыток вселения в квартиру, суд учитывает положения ч.1 ст.40 Конституции РФ, где предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, действующего на момент разрешения данного спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Выясняя причины непроживания Жукова А.Ю. в спорном жилом помещении, суд учитывает, что в период обучения в профессиональном лицее, он продолжал оставаться материально зависимым от матери. В период с 15.06.2010 года по 15.06.2011 года он проходил военную службу по призыву, после которой не мог вселиться в квартиру, нанимателем которой является его дедушка, поскольку Иванин Г.И. возражает против наличия у него права пользования жилым помещением, что очевидно следует из существа рассматриваемого иска и подтверждается объяснениями представителя ответчика.
Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании Жукова А.Ю. утратившим право на жилое помещение и не приобретение им такого права по достижении совершеннолетия не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Иванина Г.И. к Жукову А.Ю. о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с 11 ноября 2009 года и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: