О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления
12 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2011 по иску Волоховой В.С. к Мазурину И.П. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Волохова В.С. обратилась в суд с иском к Мазурину И.П. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 18.10.2008 года ее муж ФИО4 приобрел портативный проигрыватель DVD марки DIREC D 2377 у ИП Коченихина А.С. стоимостью <данные изъяты> рублей. Спустя какое-то время после окончания гарантийного срока проигрыватель сломался. 3.11.2010 года проигрыватель был сдан в ремонт представителю ИП Мазурина И.П. по адресу: <адрес> пункт приема заказов на ремонт сложной бытовой техники, о чем была сделана отметка на бланке товарного чека. С момента сдачи проигрывателя в ремонт, достоверных сведений о его наличии, а также о его техническом состоянии не имеется. Ответа на отправленную претензию не получено. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истица полагает, что нарушены ее права. Просит обязать Мазурина И.П. И.П. произвести ремонт портативного проигрывателя DVD марки DIREC D 2377 в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, либо возместить стоимость проигрывателя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Мазурина И.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения ремонта, а также взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истица Волохова В.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Волохова В.С. заявила об отказе от заявленных требований к Мазурину И.П., обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением от 11 июля 2011 года.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истицы от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истицей представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом истице разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.
Истица Волохова В.С. в заявлении указала, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истицы, которая осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истицы Волоховой В.С. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по гражданскому делу №2-653/2011 по иску Волоховой В.С. к Мазурину И.П. о защите прав потребителя, в связи с отказом Волоховой В.С. от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: