Решение от 12.07.2011 по иску ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

12 июля 2011 года                                                                                 г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

представителя истца Ермаковой Т.Р.,

ответчика Рябкина А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-562 по иску ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя,

установил:

ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что приказом к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком имеется задолженность в виде оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ответчику авансом в количестве <данные изъяты> календарных дней. Задолженность возникла в связи с тем, что ответчику за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Рябкин А.М., не отработав указанный период, ДД.ММ.ГГГГ уволился. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку у ответчика отсутствуют причитающиеся к выплате при увольнении суммы и он отказался в добровольном порядке возместить сумму задолженности за неотработанные дни отпуска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ермакова Т.Р. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Рябкин А.М., не оспаривая правомерность обращения ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» с иском в суд, вместе с тем согласился добровольно исполнить предъявленные к нему требования путем внесения в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Ермакова Т.Р. согласилась с таким предложением ответчика и выразила намерение отказаться от заявленного иска, действуя в пределах полномочий, установленных выданной ей доверенностью.

После этого стороны выразили обоюдное намерение заключить по делу мировое соглашение и в судебном заседании обратились к суду с соответствующим письменным заявлением, предусматривающим следующие условия:

Истец отказывается от иска к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя,

Ответчик Рябкин А.М. обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд разъяснил сторонам правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено. Стороны заявили о том, что им понятны такие последствия, заявление сделано ими добровольно, они желают наступления последствий, предусмотренных мировым соглашением, его утверждение не нарушает чьих-либо прав.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по волеизъявлению и в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между представителем истца Ермаковой Т.Р. и ответчиком Рябкиным А.М.

В связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» Ермаковой Т.Р. и ответчиком Рябкиным А.М., согласно которому:

Истец ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» отказывается от иска к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя,

Ответчик Рябкин А.М. обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Принять отказ представителя истца ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» Ермаковой Т.Р. от иска к Рябкину А.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в связи с заключением мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-562 по иску ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» к Рябкину А.М. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска в пользу работодателя в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения и отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: